Conflitto nel Donbass: l’Ucraina non applica l’accordo che ha sottoscritto

Ucraina/Donbass – France Soir alla fine di novembre 2021 spiegava come la situazione odierna è stata ingenerata per volontà della stessa Kiev che non ha ottemperato ai trattati sottoscritti. Tuttavia, Kiev grida alla minaccia russa mentre bombarda ininterrottamente le popolazioni del Donbass (intanto UE e USA fanno gli gnorri supportando l’inadempiente che usa armi pesanti proibite, disattendendo ogni accordo sottoscritto e principio umanitario). 

Conflitto nel Donbass in Ucraina: è ancora possibile una soluzione pacifica?

Mentre il Paese sprofonda nelle difficoltà economiche e compare la tentazione bellicosa di Kiev nel Donbass, gli accordi di Minsk sembrano essere a un punto morto. La mancanza di fretta per risolvere la terribile situazione delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk trova eco nel desiderio della NATO di perpetuare un conflitto alle porte della Russia e di militarizzare la regione (in particolare il Mar Nero).

I – Il formato Normandia e gli accordi di Minsk in stallo

1. Storia del formato Normandia e degli accordi di Minsk

Il formato Normandia è stato implementato nel giugno 2014, durante un incontro semi-formale organizzato a margine dei festeggiamenti dedicati al 70° anniversario dello sbarco in Normandia. Questo primo vertice ha portato agli accordi di Minsk volti a trovare una soluzione pacifica nell’Ucraina orientale.

Secondo gli accordi di Minsk firmati il ​​12 febbraio 2015, Francia, Germania e Russia si impegnano a mediare e Kiev si impegna a concedere uno status speciale alle regioni di Donetsk e Lugansk dopo lo svolgimento delle elezioni locali nel Donbass in conformità con le leggi ucraine e sotto il controllo degli osservatori internazionali. L’ultimo vertice in formato Normandia si è svolto a Parigi il 9 dicembre 2019. Kiev non ha ancora attuato la “formula Steinmeier”, che definisce il meccanismo per la progressiva attuazione di questi accordi. 

2. Ritardi, blocchi e messa in discussione degli accordi firmati

Il sito dell’Ucraina Crisis Media Center (UCMC), ONG filogovernativa ucraina finanziata dall’agenzia governativa americana USAID, ha pubblicato le osservazioni del Vice Primo Ministro per il reinserimento dei territori temporaneamente occupati dell’Ucraina il quale afferma che gli accordi di Minsk sono un “accordo politico, non un atto legale”. Secondo l’UCMC, questo protocollo di pace è nullo.

3. Invita la Russia a fare pressione su Kiev per l’attuazione degli accordi firmati

Di fronte a un conflitto che ha già causato 13.000 vittime dal 2014 e combattimenti che stanno riprendendo, la Russia continua a chiedere l’attuazione degli accordi di Minsk. Va ricordato che la maggioranza degli abitanti delle repubbliche di Donetsk e Lugansk ha anche la nazionalità russa. La Russia ritiene che una soluzione alla crisi ucraina potrebbe essere trovata se Francia, Germania e Stati Uniti esercitano pressioni su Kiev affinché rispetti gli accordi firmati.

– Esortazioni a Francia e Germania di intervenire: in seguito alla politica di Kiev che pone i negoziati in un vicolo cieco, il governo russo continua a invitare a non abbandonare gli sforzi di mediazione nel formato Normandia, per mancanza di un’alternativa. Di fronte alla disinformazione legata al mancato svolgimento di un incontro in formato Normandia il 15 novembre 2021 e alla riluttanza degli altri interlocutori a dargli “un assenso concreto”, Mosca ha pubblicato il suo carteggio con Berlino e Parigi, mostrando che la Russia preferisce occuparsi della sostanza della questione, che ha la priorità sugli accordi di protocollo. Questi scambi diplomatici dimostrano che Parigi e Berlino non sono inclini a spingere Kiev al rispetto degli accordi firmati e in particolare a stabilire un dialogo diretto tra il governo di Volodymyr Zelensky, Donetsk e Lougansk, le capitali delle province russofone del Donbass,

– Appello agli Stati Uniti: dopo un breve barlume di speranza a seguito della dichiarazione della portavoce della Casa Bianca Jen Psaki, che ha approvato la dichiarazione di Vladimir Putin sulla risoluzione pacifica del conflitto del Donbas a metà novembre 2021, è ripresa l’eterna retorica russofoba della NATO.

II – L’Ucraina e l’interferenza della NATO

Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky sta agitando, alla fine di novembre 2021, un progetto di invasione fomentato da Mosca, una dichiarazione che maschera solo una debole giustificazione dell’interferenza della NATO negli affari interni ucraini.

1. Colpo di Stato del 2014 e coinvolgimento nazista

Il colpo di stato in Ucraina del 22 febbraio 2014 ha visto la cacciata del presidente Viktor Yanukovich. Questo colpo di stato è stato realizzato in collaborazione con milizie neonaziste pesantemente armate (settore destro, Azov, Svoboda). Queste fazioni non hanno esitato, nel maggio 2014 a Odessa, a partecipare a un massacro di massa (45 persone bruciate vive) senza essere punite. L’attuale governo ucraino include ancora forze che celebrano apertamente il nazismo, che ha spinto l’Ucraina e i suoi principali sponsor (USA e Canada) a votare alle Nazioni Unite “contro” una risoluzione che condanna la glorificazione del nazismo (l’Unione europea si è astenuta). La rivoluzione ucraina è stata sostenuta in modo schiacciante dalla diplomazia americana.

2. Sfiducia nei confronti del governo Biden e delle sue passate relazioni con l’Ucraina

Non è un caso che il conflitto nel Donbass si sia riacceso sotto l’amministrazione Biden. Molti membri del governo, dell’amministrazione e di altri organi, infatti, sono legati al caso ucraino e in particolare al colpo di Stato del 2014, che sarebbe costato agli Stati Uniti cinque miliardi di dollari.

– Victoria Nuland, allora Assistente Segretario di Stato per l’Europa e l’Eurasia, e attuale Sottosegretario di Stato per gli Affari Politici, è l’epitome del sanguinoso colpo di stato (migliaia di civili hanno trovato la morte) condotto dagli Stati Uniti contro gli eletti democraticamente governo nel 2014 (pianificazione di attentati, discussioni su chi avrebbe preso il potere…)
– Durante la  “rivoluzione” colorata di Maidan (2013-2014), Joe Biden, allora vicepresidente, ha sostenuto la causa dei neonazisti che erano  Agenti “stay-behind” della NATO, operazione da lui guidata con Victoria Nuland, affidandosi all’allora ambasciatore statunitense a Kiev, Geoffrey Pyatt, attualmente di stanza ad Atene (Grecia).
– Si dice che l’attuale segretario di stato nel governo Biden, Antony Blinken, sia di origine ucraina attraverso sua madre e abbia anche partecipato al putsch di piazza Maidan, come vice consigliere per la sicurezza nazionale nell’amministrazione Obama.
– Hunter Biden, figlio del presidente degli Stati Uniti, è stato nominato il 13 maggio 2014 da Burisma Holdings, la principale compagnia di gas ucraina, nel suo consiglio di amministrazione. Burisma Holdings è una società top secret. È stata registrata a Cipro dalla “Rivoluzione arancione”. Si dice che abbia acquisito la maggior parte delle compagnie del gas ucraine. Secondo l’Anticorruption Action Center, Burisma Holdings appartiene a Ihor Kolomoïsky dal 2011. Quest’ultimo avrebbe finanziato in particolare le truppe d’assalto coinvolte il 2 maggio 2014 nei massacri di Odessa. Hunter Biden è sospettato di corruzione in relazione alla sua posizione in questa azienda, come ha confermato lui stesso in un’intervista alla CBS all’inizio di aprile 2021 in occasione della pubblicazione del suo libro “Beautiful Things”.
– L’USAID (Agenzia degli Stati Uniti per lo Sviluppo Internazionale) che è il braccio finanziario della politica estera statunitense per il cambio di regime, è ancora al fianco dell’amministrazione Zelensky.

3. Manovre NATO ai confini russi e aiuti militari

– Mancato rispetto degli accordi firmati dalla NATO sul suo allargamento ad Est

In violazione della loro promessa durante la dissoluzione del Patto di Varsavia e dell’URSS, gli Stati Uniti hanno portato nella NATO, uno per uno, quasi tutti gli ex membri del Patto di Varsavia. Kiev ha espresso il desiderio di aderire all’alleanza, che rappresenta una linea rossa per la Russia. Questo desiderio di allontanarsi dalla Russia per spingere la Crimea, che storicamente è russa, ha proclamato la sua indipendenza tramite un referendum e il suo attaccamento alla Federazione Russa, in particolare per evitare di essere attaccata da battaglioni neonazisti a Kiev come il Donbass.

– Le manovre, comprese quelle nel Mar Nero, portano a una reazione della Russia

Gli Stati Uniti hanno organizzato, nella primavera del 2021, in partnership con la Nato, manovre della durata di diversi mesi con il dispiegamento di uomini e mezzi per simulare uno scontro con la Russia. A ciò si è aggiunta un’esercitazione di bombardieri nucleari in Grecia alla presenza dell’ambasciatore statunitense Geoffrey Pyatt, sopra citato.

Di fronte alle minacce della NATO sul suo confine occidentale, la Russia ha dispiegato mezzi militari sul suo territorio. Con le esercitazioni militari “impreviste” svolte da Washington e dalla NATO nel Mar Nero, c’è una pericolosa escalation nella regione.

– Riepilogo degli aiuti militari della NATO all’Ucraina

– Stati Uniti: l’esercito ucraino riceve aiuti da Washington in ragione di 250-400 milioni di dollari l’anno. A questa manna finanziaria si aggiunge la consegna di missili anticarro, motovedette… Questi sussidi sono stati forniti, tra l’altro, in cambio dell’impegno ucraino contro il progetto Nord Stream 2.
– Regno Unito: è coinvolto con l’assistenza alla modernizzazione flotta ucraina.
–  Turchia: oltre a consegnare droni (vietati alle parti in conflitto nella regione del Donbass secondo gli accordi di Minsk), sta inviando jihadisti dalla Siria nordoccidentale in Ucraina nell’ambito di una destabilizzazione del Donbass. A questo si aggiungono 150 soldati dell’esercito regolare turco che sono arrivati ​​a Mariupol (Ucraina) per supervisionare questi jihadisti, Mariupol, essendo il quartier generale della Brigata islamica internazionale che la Turchia ha creato con i tartari di Crimea.

Oltre a questo aiuto militare della Nato, ci sono le relazioni “cosiddette commerciali” con il Qatar, i cui travagliati legami con i jihadisti e Daesh sollevano interrogativi.

In conclusione, al di là della facciata allarmistica che serve a mascherare i problemi interni del Paese e l’ingerenza della Nato nei suoi affari interni, Kiev dovrebbe favorire il dialogo diretto con Lugansk e Donetsk per mettere concretamente in atto gli accordi di Minsk. L’Ucraina non può ignorare la sua doppia cultura occidentale e russa, che non deve negare a rischio di escludere una parte significativa del suo popolo e di ostacolare la democrazia.

Autore/i: Anne Philippe, per FranceSoir (https://www.francesoir.fr/politique-monde/ukraine-donbass)

Lascia un commento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.