I media che criticano la Russia sanno che mentono. L’articolo di Washington Post usa come unica fonte per la presunta “propaganda” russa un ragazzo di un think tank americano di politica estera. Ebbene, perché non citare uno specialista?
Dicono anche che il sito web dell’OMS non menziona il vaccino come approvato. Questo è normale, poiché il sito web dell’OMS è lento nei suoi aggiornamenti (anche il numero di morti è in ritardo). Ecco perché il sito di Hopkins era così popolare per il monitoraggio del numero di morti.
Inoltre, Putin non ha mai dichiarato che il vaccino fosse “approvato”; ha usato chiaramente la parola “registrato”. Il discorso del ministro della Salute ha incluso anche l’informazione che la terza fase stava iniziando nel momento in cui Putin parlava.
Il Washington Post cita anche alcuni medici che affermano di “non sapere nulla di questo vaccino russo”. Ebbene, non c’è da stupirsi, dato che la ricerca verrà pubblicata solo il mese prossimo (come è stato anche affermato con l’annuncio di registrazione). Probabilmente anche i medici americani non si sono nemmeno preoccupati di cercare i risultati russi. E questo spiega anche perché l’OMS non approva ancora l’uso del vaccino russo, poiché la ricerca non è ancora stata pubblicata.
Anche il fatto che il vaccino sia stato “affrettato” non dovrebbe sorprendere per l’Occidente. Non molto tempo fa propagandavano il fatto che avremmo avuto un vaccino entro gennaio proprio per il fatto che, tra le altre cose, l’OMS aveva dato la sua tacita benedizione di accelerare il protocollo – tra l’altro, tagliando gli angoli nelle varie fasi del processo. Ricordo che ialcuni giorni fa, Bloomberg ha persino pubblicato un articolo su un miliardario indiano che stava già costruendo la linea di produzione per produrre in serie il vaccino di Oxford non ancora pronto. Lo stesso miliardario l’ha definita “una scommessa”. All’improvviso, questo entusiasmo è svanito. Perché?
Oltre alle ovvie ragioni geopolitiche (russofobia, ecc.), Possono esserci anche ragioni economiche. Nel suo famoso “editoriale proibito” , Kirill Dmitriev ha affermato che:
Il caso probabile è che gli Stati Uniti stiano versando miliardi di dollari in aziende che stanno andando all-in in tecnologie non provate (e molto pericolose) perché vogliono un vaccino che possa essere brevettato e quindi caricare il suo peso in oro ad altri paesi. La mia scommessa è che gli Stati Uniti vedano la prospettiva di un nuovo vaccino come un’opportunità per mitigare il suo enorme deficit commerciale con il resto del mondo. Ciò è avvenuto a costo di perdere molto tempo (e denaro).
Le aziende che stanno lavorando con un vaccino adenovirale – Oxford, J&J e CanSino – hanno semplicemente un know-how inferiore:
Altri paesi seguono le nostre orme sviluppando vaccini basati su vettori adenovirali. L’Università di Oxford sta utilizzando un adenovirus di una scimmia, che non è mai stato utilizzato in un vaccino approvato prima, a differenza degli adenovirus umani. La società statunitense Johnson & Johnson sta utilizzando l’adenovirus Ad26 e il cinese CanSino – adenovirus Ad5, gli stessi vettori che utilizza il Gamaleya Center, ma devono ancora padroneggiare l’approccio a due vettori. Entrambe le società hanno già ricevuto ingenti ordini di vaccini dai rispettivi governi.
Si noti che, anche se sono inferiori a Gamaleya, sono comunque tenuti a ricevere miliardi di dollari in vaccini dai rispettivi governi. Il punto è che siamo in una situazione disperata: abbiamo solo bisogno di un vaccino che funzioni, non di un miracoloso proiettile d’argento che debellerà il virus una volta per tutte.
Si può spiegare perché CanSino ha un know-how inferiore, ma perché Oxford e J&J – due grandi aziende (e sì, considero Oxford un’azienda al giorno d’oggi) – inferiori a Gamaleya? Dmitriev risponde lui stesso:
Il Centro Gamaleya ha utilizzato vettori adenovirali per sviluppare vaccini contro l’influenza e contro la sindrome respiratoria mediorientale (MERS). Entrambi i vaccini sono attualmente in fase avanzata di sperimentazione clinica. Questi risultati mostrano che i laboratori russi non hanno perso tempo negli ultimi decenni, mentre l’industria farmaceutica internazionale ha spesso sottovalutato l’importanza della ricerca sui nuovi vaccini in assenza di minacce per la salute globale prima della pandemia COVID-19.
Cioè: Big Pharma ha sprecato decenni nella ricerca sui vaccini (e quindi ha perso know-how) semplicemente perché non era redditizio. Le malattie che possono essere debellate con uno o due colpi (e colpiscono solo i poveri) non riguardano Big Pharma.
note a margine
Un’intervista informativa con uno del team di sviluppo russo:
Quello che fa tendenza su Twitter è questo di Moderna. Niente di meno che trasformare il corpo umano in un corpo geneticamente modificato (OGM). https://www.bloomberg.com/features/2020-moderna-biontech-covid-shot/?utm_medium=social&utm_content=businessweek&cmpid=socialflow-twitter-businessweek&utm_campaign=socialflow-organic&utm_source=twitter
La dichiarazione del Ministero della Sanità russo: Le critiche straniere al vaccino russo COVID sono infondate, causate dalla concorrenza, afferma il ministro della Salute
L’articolo del NYT ha anche accusato Putin di falsa pubblicità del vaccino contro l’ebola di Gamaleya, usando una citazione di Putin che diceva che era il vaccino più efficace al mondo. Quindi afferma che il vaccino contro l’ebola di Gamaleya non è affatto efficace dopo la sua citazione, dando al lettore l’idea che Putin fosse un “venditore di olio di serpente”.
Ma Putin ha detto la verità: il vaccino contro l’ebola di Gamaleya è il più efficace al mondo. Non è una cura, non ti darà la piena immunità, ma ha un effetto oltre il placebo e, nell’universo dei vaccini contro l’ebola, è davvero il più efficace. Come ha affermato lo stesso Dmitriev nel suo “editoriale proibito”, il vaccino contro l’ebola di Gamaleya è già brevettato e viene utilizzato.
Circa i rischi dei vaccini: il problema non è che il vaccino Gamaleya COVID-19 non porti rischi, ma che l’OMS ha già dichiarato che tollererà un processo di sperimentazione accelerato (cioè un processo di prova non ottimale) cioè consentirà più velocemente l “approvazione vaccini COVID-19 date le circostanze straordinarie (pandemia). E questa notizia è stata accolta con grande entusiasmo dai Western MSM (vedi Moderna e Oxford euphoria). Ma ora, all’improvviso, non dovremmo più accelerare lo sviluppo dei vaccini?
