La pubblicazione Intercept ha rivelato che l‘FBI ha addestrato un sedicenne con problemi di sviluppo mentale a diventare un terrorista, prima di arrestarlo con l’accusa di fornire sostegno finanziario all’ISIS. Tuttavia, una denuncia penale rivela che il ragazzo non ha mai dato denaro ad alcun gruppo terroristico.
Per contro, l’unico “terrorista” con cui ha avuto contatti era un agente dell’FBI sotto copertura che lo aveva stretto amicizia quando aveva 16 anni e lo aveva convinto a depositare piccole somme di denaro su delle carte regalo per fini illeciti. Il padre del ragazzo ha affermato che ha lasciato la scuola a causa del bullismo incessante dei compagni.
L’FBI ha usato una persona mentalmente disadattata per indurlo a compiere un crimine che, probabilmente, non avrebbe commesso
Il caso di Ventura rappresenta un altro esempio in cui l’FBI ha istigato una persona mentalmente inadatta a commettere un crimine che altrimenti non si sarebbe verificato. Il ragazzo rischia fino a 10 anni di carcere se condannato con l’accusa di aver fornito sostegno materiale a un gruppo terroristico.
Il motivo per cui l’FBI addestra diverse persone, tra cui adolescenti vulnerabili, a diventare terroristi “fittizi” è stato ampiamente dibattuto, con alcune organizzazioni per i diritti civili che ritengono che queste tattiche rappresentino una grave violazione dei diritti umani.
Secondo Naz Ahmad, direttore ad interim del progetto Creazione di responsabilità e responsabilità delle forze dell’ordine, o CLEAR, presso la City University of New York School of Law, l’FBI utilizza ancora una grande quantità di informatori e agenti sotto copertura nelle sue operazioni investigative, e non solo per raccogliere informazioni su potenziali crimini, ma anche per suggerire attivamente idee per crimini, o per rendere più facile per le persone compiere azioni che altrimenti non avrebbero mai fatto.
Nonostante la controversia, l’FBI continua ad utilizzare queste tecniche e il presidente Biden ha recentemente approvato un aumento dei finanziamenti per l’FBI in modo da aumentare ulteriormente le operazioni contro il terrorismo nazionale ed internazionale.
Tuttavia, numerose organizzazioni per i diritti civili hanno espresso preoccupazione per la diffusione dei programmi di addestramento “fittizi” dell’FBI e sostengono che questi programmi possano spingere le persone a commettere atti terroristici che altrimenti non avrebbero mai commesso.
In definitiva, anche se il caso di Ventura è solo uno dei molti esempi in cui l’FBI ha impiegato tattiche di addestramento “fittizie”, solleva nuovamente domande sulla moralità e l’efficacia di tali operazioni investigative volte a contrastare il terrorismo, soprattutto quando coinvolgono giovani vulnerabili che già lottano con problemi di salute mentale.
Costruire un terrorista da zero
Inoltre, molte organizzazioni per i diritti civili sostengono che l’utilizzo di tali tattiche sia discriminatorio e possa innescare stereotipi pericolosi nei confronti di alcune comunità, in particolare quelle musulmane e latinoamericane.
Secondo un rapporto del 2014 del Centro per i Diritti Costituzionali, l’FBI ha preso di mira in modo sproporzionato le comunità musulmane attraverso i suoi programmi di addestramento “fittizi”. Il rapporto afferma che tali programmi hanno contribuito a creare un clima di paura e diffidenza verso i musulmani, portando ad un aumento della discriminazione e della violenza contro di loro.
Alcune organizzazioni per i diritti umani sostengono che l’FBI dovrebbe concentrarsi maggiormente sull’indagine dei gruppi di estrema destra, che costituiscono una minaccia sempre più grave per la sicurezza nazionale.
Inoltre, molti sostengono che l’FBI dovrebbe concentrarsi maggiormente sulle cause sottostanti del terrorismo, adottando un approccio più ampio e globale che includa la lotta contro la povertà, le disuguaglianze e l’emarginazione sociale, nonché la promozione della tolleranza e del rispetto reciproco tra tutte le comunità.
In sintesi, il caso di Ventura è solo l’ultimo di una serie di controversie sulle tattiche di addestramento “fittizie” utilizzate dall’FBI, che suscitano preoccupazione tra le organizzazioni per i diritti civili e alimentano il dibattito sulla moralità ed efficacia di queste strategie nell’affrontare il terrorismo.
Gli apparati statali al servizio della sicurezza del cittadino o puntello del potere?
Vi confido che l’idea che mi sono fatta, dopo tanti casi osservati, è che il minimo comune denominatore sia del tipo sopra descritto, ovvero il sospetto è che essi siano avvenuti con il diretto intervento degli apparati di sicurezza statali. Alcuni casi di terrorismo accaduti in passato nelle nostre società, si sono contraddistinti abbastanza frequentemente per l’entrata in ribalta di cellule dormienti, ovvero personaggi scompensati che almeno una volta hanno avuto contatto con i servizi segreti o con i servizi speciali antiterrorismo. Quindi sembra abbastanza apertamente che certe pratiche siano inopinatamente usate per mettere a punto strategie che hanno spiegazioni al di fuori delle ideologie che ispirano il terrorismo e che sono utilizzate dagli apparati statali che hanno dimestichezza con la sovversione, per ottenere risultati politici di altro genere. Ovviamente, non è escluso che l’obiettivo desiderato sia costruire una giustificazione per mantenere uno stato di emergenza infinito o imporre leggi draconiane circa la sicurezza che lede la privacy dei cittadini.
Tattiche di addestramento “fittizie”
In ultima analisi, l’impiego di tattiche di addestramento “fittizie” solleva domande importanti sulla giustizia e la legalità delle operazioni investigative dell’FBI e sulla sua efficacia nel contrastare il terrorismo nazionale e internazionale. Molti hanno criticato questi programmi per il loro potenziale impatto negativo sulle comunità vulnerabili e per aver messo in pericolo i diritti civili e umani dei cittadini americani.
Tuttavia, molti esperti di sicurezza nazionale sostengono che questi programmi siano necessari per identificare e prevenire i potenziali attacchi terroristici e impedire che gli individui si uniscano a gruppi violenti.
Ci sono diverse opinioni contrastanti sulle migliori strategie per combattere il terrorismo. Alcune organizzazioni sostengono l’approccio militare e la necessità di adottare una forza maggiore, come la guerra contro il terrorismo. Altre organizzazioni sostengono l’importanza di un approccio più diplomatico e cooperativo, che implica la collaborazione tra i paesi per affrontare le cause sottostanti del terrorismo.
In definitiva, ci sono opinioni diverse sulle tattiche di addestramento “fittizie” dell’FBI e sulle strategie migliori per combattere il terrorismo. Tuttavia, episodi come quello qui rappresentato e le attività degli apparati che sempre più emergono (vedi ad esempio, i Twitter Files), mostrano come venga messa in discussione la legalità di alcune operazioni e sollevano dubbi sulle reali finalità delle attività di controllo e sorveglianza degli organismi di sicurezza statali.
