Chi guadagna nel condurre l’Europa verso un pontenziale conflitto nucleare?

Gli Stati Uniti e i suoi partner della NATO stanno cercando di motivare la decisione di Washington di abbandonare il Trattato sulle Forze Nucleari a Intervallo Intermedio (INF).

Le affermazioni secondo cui la Federazione Russa ha violato il trattato devono ancora essere provate con qualcosa che assomiglia a prove credibili. Ma allo stato attuale manca una spiegazione minimamente razionale del perché la Russia svilupperebbe o dispiegherà armi nucleari in grado di lanciare un attacco nucleare contro l’Europa senza preavviso – uno scenario che il trattato INF è stato creato per scoraggiare.

Bloomberg nel suo articolo, ” I leader della torre delle paure nucleari con la sconfitta del patto tra Stati Uniti e Russia “, affermerebbe:

Jens Stoltenberg, il principale responsabile civile della NATO, ha citato i recenti schieramenti russi ed evocato una minaccia di distruzione nucleare in stile Guerra Fredda nel corso di una conferenza globale di funzionari della sicurezza e della difesa questo fine settimana a Monaco, nella metropoli tedesca barocca che è una delle città più ricche d’Europa.  “Questi missili sono mobili, facili da nascondere e resistenti al nucleare”, ha detto Stoltenberg. “Possono raggiungere le città europee, come Monaco di Baviera, con poco preavviso”.

Stoltenberg, il resto della NATO, Washington, e le numerose organizzazioni dei media che lavorano e rispondono ad entrambi, hanno fallito categoricamente nel spiegare perché la Russia avrebbe mai usato missili a propulsione nucleare contro le città  “come Monaco, con poco preavviso”.

Perchè attaccare i partner commerciali più vicini alla Russia ? 

Mentre la Russia ha investito molto negli ultimi anni per espandere il suo commercio economico con l’Asia, è ancora fortemente dipendente dal commercio con l’Europa.

L’  Harvard Atlas of Economic Complexity rivela  non solo l’Europa come la regione più importante per il commercio russo, in particolare per le esportazioni russe, ma nazioni come l’Olanda, la Germania e l’Italia come i principali partner commerciali della Russia.

La Russia sta attualmente lavorando con la Germania sul suo gasdotto Nord Stream 2 – un oleodotto che trasporta idrocarburi russi verso l’Europa occidentale senza passare attraverso nazioni politicamente instabili come l’Ucraina. Il progetto è una pietra miliare dei recenti sforzi russi per modernizzare e adeguare la sua industria di idrocarburi intorno alle complicazioni derivanti dalle interferenze degli Stati Uniti in tutta Europa – in particolare sotto forma del golpe del 2014 in Ucraina e della costante espansione guidata dagli Stati Uniti lungo i confini russi.

E le società russe non sono le uniche a beneficiare del Nord Stream 2 o di altri legami economici tra la Russia e l’Europa. La Russia importa più dalla Germania di qualsiasi altra nazione europea, e la Germania è solo seconda alla Cina tra tutte le nazioni che la Russia importa da.

È altamente improbabile che la Russia lanci missili nucleari a  “Monaco, con un piccolo avvertimento”  – perché farlo sarebbe del tutto privo di giustificazione razionale. Personaggi come Stoltenberg e il resto della NATO hanno sorvolato questo ovvio divario nel loro racconto per vendere la Russia come un avversario imprevedibile e una minaccia duratura per l’Europa occidentale, così come per gli Stati Uniti. Ma colmando questa ovvia lacuna nella logica della NATO, possiamo vedere chi trae effettivamente vantaggio dall’aver trasformato l’Europa in un potenziale campo di battaglia nucleare stazionando armi nucleari a corto raggio in tutta la regione.

Guerra nucleare europea

Washington, non la Germania né la Russia, si  oppongono al progetto Nord Stream 2 . È Washington che cerca di guidare un cuneo tra il commercio economico dell’Europa occidentale e quello russo. È Washington che cerca di galvanizzare – o costringere – l’Europa in un fronte unito contro la Russia – anche se ciò significa compromettere la stabilità regionale – sia in termini economici che di sicurezza.

Washington, ritirandosi dal Trattato INF, non mette a repentaglio la sicurezza del proprio territorio, ma apre una nuova dimensione a una corsa agli armamenti nucleare già in corso nel cuore dell’Europa occidentale. Saranno europei e russi occidentali che affrontano le conseguenze che emergono dall’abbandono del trattato INF e da ogni imprevedibile – o addirittura accidentale – incidente derivante dallo stazionamento di armi nucleari a corto raggio in tutta la regione.

Come già sottolineato molte volte – la stessa NATO più di qualsiasi minaccia esterna –  rappresenta il più grande pericolo per i suoi stati membri  in termini di furto di tesori nazionali, nazioni miracolose in guerre e occupazioni protratte a migliaia di chilometri dalle proprie rive e che espongono le nazioni membri a le conseguenze di queste guerre, incluso il diluvio di rifugiati che fuggono in Europa da loro.

Gli Stati Uniti – causando caos e divisione sia all’interno dell’Europa che tra l’Europa ei suoi partner commerciali – sono in grado di continuare ad esercitare il controllo sul continente – letteralmente distanti un oceano rispetto a Washington DC.

Il ritiro dal Trattato INF e la pericolosa corsa agli armamenti che seguirà sicuramente è un altro esempio degli Stati Uniti che interpretano i ruoli di incendiario  vigili del fuoco come un mezzo per mantenere la rilevanza dell’ordine internazionale che ha costruito nel secolo scorso: un ordine negli Stati Uniti serve come il leader auto-nominato di.

Semplicemente in termini di economia  e di vera sicurezza europea, gli Stati Uniti non potrebbero essere più irrilevanti.

Mentre la Germania mantiene gli Stati Uniti  come la principale destinazione per le esportazioni  , le regioni europee e asiatiche in generale contribuiscono molto di più all’economia tedesca. Qualsiasi instabilità o crisi in Europa avrebbe un impatto sull’economia tedesca, il suo commercio con gli Stati Uniti non compenserebbe in alcun modo. In termini di importazioni, il ruolo degli Stati Uniti è ancora meno.

Mentre gli scambi europei con la Russia sono relativamente piccoli rispetto agli scambi inter-europei, o con partner in Asia o addirittura negli Stati Uniti, gli idrocarburi russi svolgono un ruolo importante nella sicurezza energetica europea. E mentre il taglio dei legami tra Europa e Russia danneggerebbe sicuramente di più la Russia – il caos usato per tagliare quei legami potrebbe interrompere la stabilità all’interno dell’Europa stessa – un caos che avrebbe un impatto sul commercio inter-europeo – il commercio che legami con gli Stati Uniti o l’Asia non compenserebbe per.

Washington gioca un gioco pericoloso, con i missili nucleari a corto raggio che sono l’ultimo punto di leva che cerca di utilizzare per allontanare l’Europa dalla Russia. È un altro esempio del solo governo di una nazione che rappresenta la minaccia più grande non solo per l’Europa, ma per la pace globale, la sicurezza e la stabilità in generale.

Tony Cartalucci, ricercatore e scrittore geopolitico di Bangkok, in particolare per la rivista online  New Eastern Outlook” .

Source link