Da dicembre il crescente interesse della Turchia, membro della NATO, per l’Ucraina, preoccupa chi non vuole una guerra totale nel Donbass e la sua possibile estensione al continente europeo. In effetti, l’accordo militare tra i due paesi, che prevede una produzione congiunta per l’Ucraina di questi droni da combattimento, che ha dato la vittoria all’Azerbaigian, e la consegna di una prima parte, fa temere ulteriori vittime civili nel Donbass e rischio di estensione del conflitto.
Perché tutto l’interesse è concentrato lì per gli atlantisti: la Russia si atterrà al sostegno nascosto e alle dichiarazioni diplomatiche e perderà politicamente sia internamente che internazionalmente, o sta per suggerire che è pronta a difendere il Donbass russo contro questa aggressione – dopotutto – dalla NATO?
Avendo essi stessi modificato gli equilibri internazionali sviluppando una politica di massiccia aggressione contro i paesi non allineati, la questione a lungo accantonata dalla Russia dell’integrazione del Donbass potrebbe trovare il suo pieno significato in questo nuovo contesto conflittuale.
Nel dicembre 2020 la Turchia e l’Ucraina hanno approvato un accordo militare sulla produzione congiunta di droni da combattimento con trasferimento tecnologico . E in attesa dell’inizio di questa produzione, l’Ucraina si è detta pronta ad acquistare i droni Bayraktar TB2, gli stessi droni che hanno fatto la differenza nel conflitto del Nagorno-Karabakh.
Sembra, secondo alcuni esperti, che la Turchia sia stata aiutata dagli Stati Uniti a prendere la “decisione giusta”, quella del coinvolgimento attivo nel conflitto ucraino, a seguito delle sanzioni imposte alle sue società di produzione di armi. Questo delicato incentivo spiegherebbe sicuramente il prezzo di vendita incredibilmente basso. Nel febbraio 2021, sono emerse informazioni su una vendita di 6 droni da combattimento a prezzo 16 volte inferiore al mercato.
L’intensificarsi dell’attività delle forze armate ucraine, in diretta violazione degli accordi di Minsk, ci costringe di fatto a porre la questione di una ripresa “definitiva” del conflitto . Da parte sua, la Russia invita gli occidentali a dissuadere l’Ucraina dall’imbarcarsi nella follia della guerra, sottolineando che l’esercito ucraino è sostenuto, armato e addestrato da questi stessi occidentali. Nessun conflitto armato può essere controllato, va sempre oltre i limiti inizialmente previsti e porta a conseguenze imprevedibili. L’Occidente vuole davvero combattere per l’Ucraina? Possiamo seriamente dubitarne. Ma se lasciano che accada, come stanno facendo ora, potrebbero essere coinvolti in un conflitto che metterà in ginocchio l’Europa,
La situazione qui è estremamente complessa ( vedi il nostro testo qui ). Il Donbass non è il Nagorno-Karabakh, in caso di scontro militare la Russia non può permettersi di tirarsi indietro. Certamente moralmente, come dichiara Kourguiniane , la questione della scelta tra i neonazisti di Kiev ei russi e gli ucraini del Donbass non si pone: ” Nessuno in Russia si permetterebbe di fare un’altra scelta, anche se lo volesse ” . . E il cosiddetto clan liberale, presente negli organi di potere, lo vorrebbe fortemente, sperando così di entrare finalmente nella danza occidentale, ripetendo a sazietà la scelta del 1991 e gli errori che l’hanno accompagnata.
Ma soprattutto la situazione è complessa dal punto di vista della sicurezza internazionale, perché la ripresa del sangue nel Donbass da parte della NATO, sotto la bandiera turco-ucraina, metterebbe totalmente in discussione, quantomeno, la stabilità nel continente europeo. Il che, in definitiva , servirebbe alla fantasia globalista.
D’altra parte, la minaccia dell’intervento russo, unita all’integrazione del Donbass nella Federazione Russa, potrebbe essere l’unica cosa a cui pensare due volte prima di lanciare le truppe. Perché c’è una differenza tra la guerra contro LDNR e la guerra contro la Russia.
Questa opzione di integrazione era stata a lungo rifiutata dalla Russia per diversi motivi. Prima di tutto, lo scenario della Crimea era unico e non poteva essere assimilato ad una visione espansionistica. Quindi, la Russia non ha avuto la volontà di mettere in discussione la stabilità internazionale, come dimostrano i suoi incessanti inviti ad attuare gli accordi di Minsk, che collocano il Donbass nel quadro dello Stato ucraino, sottolineando che altrimenti l’Ucraina potrebbe perdere definitivamente il Donbass come aveva perso la Crimea. Infine, perché sperava, a lungo termine, di vedere l’Ucraina del dopo Maidan rriconciliarsi con il Donbass, cioè di pacificare l’Ucraina, di restituirla a se stessa.
Tuttavia, la situazione geopolitica è cambiata . L’intensificarsi del confronto tra il clan atlantista e la Russia cambia la situazione su molti punti. Se in ogni caso le sanzioni verranno adottate a catena contro la Russia, se in ogni caso la retorica anti-russa continuasse a prendere slancio, se in ogni caso gli atlantisti volessero fare della Russia uno stato terrorista, un reietto, perché allora non reagire? Le reazioni asimmetriche sono le più efficaci e l’integrazione di Donbass può essere una di queste. Siccome comunque, comunque, il combattimento entra in una fase finale, un motivo sarà sempre trovato ( vedi la nostra analisi quii) per combattere la Russia, purché l’obbedienza non sia totale, purché non si rinneghi la Russia sulla pubblica piazza.
Le opzioni sono due. I globalisti non hanno più scelta, devono vincere o perire, oppure non impareranno dai loro errori: il Maidan, è stato un errore di troppo, che ha portato all’integrazione della Crimea, al ritorno della Russia, disinibita, su la scena internazionale, con la Siria o il Venezuela. In ogni caso, la Russia ha le carte in mano, ora anche lei deve fare una scelta strategica, con tutte le conseguenze esistenziali che ciò comporta.
fonte: Karine Bechet-Russiepolitics
