1) Negli ultimi mesi, i media hanno parlato molto del conteggio di decessi, casi, test, clorochina e quindi vaccini. I primi studi condotti da aziende farmaceutiche hanno prodotto scarsi risultati, ma in un primo tempo erano stati considerati promettenti evocando la produzione di anticorpi durante i test condotti dalla ditta americana Moderna che utilizza un metodo non convenzionale basato sugli RNA.
Le speranze si sono oscurate un po ‘quando sono usciti i dati clinici, indicando fastidiosi effetti collaterali (affaticamento, mal di testa, brividi) per oltre la metà dei pazienti trattati con il vaccino e talvolta effetti più inquietanti. Possiamo legge tutto questo sul sito americano Stat .
“Mentre il mondo attende i risultati di molti studi clinici sui vaccini Covid-19, gli esperti sostengono che i dati finora suggeriscono un’importante possibilità: i vaccini possono essere poco efficaci.
Nel linguaggio usato per i vaccini ciò significa che i risultati sono “reattogeni“, il che significa che hanno causato reazioni a breve termine in una percentuale di persone che sono stati effettuati studi clinici.
Questo tipo di disagio comprende mal di testa, dolore alle braccia, affaticamento, brividi e febbre (…)
Pertanto, almeno due produttori, Moderna, con sede a Cambridge, in Massachusetts, e CanSino, un produttore di Vaccini cinesi, hanno smesso di testare le dosi più alte dei loro vaccini Covid-19 a causa del numero di eventi avversi gravi registrati tra i partecipanti ai loro studi clinici. Ian Haydon, uno dei volontari che hanno ricevuto la dose più alta nello studio clinico di Fase 1 di Moderna, ha finito per cercare assistenza medica dopo aver avuto la febbre di 103 gradi Fahrenheit 12 ore dopo aver ricevuto una seconda dose di vaccino. (La maggior parte dei vaccini Covid-19 richiederà probabilmente due dosi per funzionare). Il vaccino dell’Università di Oxford-AstraZeneca, che utilizza un innocuo virus umano che infetta gli scimpanzé , ha visto eventi avversi segnalati dal 60% dei destinatari nel suo studio di fase iniziale, come riportato la scorsa settimana nel diario The Lancet.
Tuttavia, i medici vogliono essere rassicuranti “Fintanto che gli effetti collaterali dei possibili vaccini Covid-19 saranno transitori e non gravi, non saranno fonte di allarme – in effetti, possono essere segnali come promettenti perchè indica che il sistema immunitario attaccato, ha iniziato a reagire ”
Tuttavia, non vi è alcuna garanzia che questi vaccini producano una protezione efficace e che la relazione tra effetti e benefici funzioni a favore della vaccinazione. Questa eventualità viene presa in considerazione, ma per il momento, la maggior parte dei media e degli attori del sistema politico ed economico, favorisce l’imminente arrivo dei vaccini, che costituisce una sorta di scommessa pasquale e consente per il momento, di mantenere una certa serenità e creare un clima favorevole alla ricerca degli affari. Keynes aveva analizzato perfettamente quello che chiamava lo spirito animale, quel tipo di atmosfera e fiducia necessaria per favorire le transazioni commerciali.
2) È stato giustamente affermato che l’arrivo improvviso del coronavirus non era stato anticipato e ha rivelato una impreparazione di fronte a questa nuova malattia, le cui caratteristiche sono state osservate gradualmente. Sarebbe utile ora prepararsi per un’altra possibilità, l’assenza di un vaccino efficace per anni o addirittura decenni. In tal caso, la gestione della salute della pandemia si baserà innanzitutto sull’evoluzione della virulenza e dello stato immunitario delle popolazioni, nonché sui sistemi di assistenza per i casi gravi; in secondo luogo, questa gestione implica scelte sociali che non sono state discusse, semplicemente perché non sono state formulate.
Supponendo che il virus circoli per anni, saremo costretti a indossare la mascherine ovunque, strade, negozi, luoghi chiusi, teatri, ristoranti oppure possiamo spostare il cursore e mantenere un margine di libertà , anche se ciò significa lasciare che questa epidemia scivoli via fino a il risultato finale emergerà tra un decennio o due. Perché non l’immunità collettiva e l’attenuazione della circolazione virale ma senza fornire una data? Per molte persone attaccate al modello occidentale, non sarebbe accettabile che si imponesse per un decennio di indossare una maschera in tutti i luoghi pubblici. Ciò che è accettabile si basa su ciò che è discutibile, almeno in una democrazia. Accettazione e non imposizione.
È senza dubbio una scelta filosofica, un compromesso tra libertà e sicurezza, tra una vita sociale che riscopre il senso del contatto, della vista, del viso, del sorriso, della vita e di una vita confinata, catturata dal ossessione per una malattia che in realtà è sostenuta da una società medica, un uso mediatico ben ponderato e uno Stato pronto a contenere le popolazioni per gestire questa epidemia in modo burocratico.
“La mascherina è essenziale per proteggere la popolazione”, ha dichiarato il medico di emergenza Patrick Pelloux , insistendo sul personale del sistema sanitario che è morto a causa del coronavirus. Durante questo programma, è stata ascoltata una voce più misurata, ammettendo che la mascherina in luoghi chiusi è sufficiente e che l’obbligo non dovrebbe essere spinto troppo lontano e bisognerebbe lasciare che i francesi respirino, perché indossare la maschera per un giorno non è solo una prova ma anche un modo di vivere incompatibile con la vita umana e con una certa dignità nei rapporti sociali.
È sorprendente che in questa Francia dove il minimo argomento crea divisioni e contrapposizioni tra intellettuali, pensatori, esperti e oratori che occupano incessantemente le piattaforme dei media, nessuno si è preoccupato di queste domande a lungo termine e che dovranno essere risolte. qui qualche mese.
Ci dovrà essere detto come possiamo vivere. Perché è probabile che i vaccini saranno di grande aiuto perché sono inefficaci.
Per riassumere la situazione, due lati della storia. A sinistra , la preoccupazione di proteggere le popolazioni, in particolare le più fragili; e quindi un fattore non trascurabile, il lavoro e la protezione del personale coinvolto nell’accoglienza di pazienti gravemente malati e nella rianimazione. Bisogna riconoscere che la gestione dell’epidemia tra marzo e giugno 2020 è stata una prova difficile per questi operatori sanitari. Da questo lato della scala, abbiamo anche la paura della malattia, che è presente in tutti. Anche se il tasso di mortalità si avvicina allo 0,7% e la rifrazione naturale di fronte al virus è compresa tra il 50 e l’80%, chiunque può dire a se stesso; se sorprendo quel bastardo virussie che gioca alla roulette russa, c’è comunque un proiettile che può spararmi. A destra soppeseremo la salvaguardia delle libertà, la preoccupazione di mantenere una vita sociale e culturale compatibile con le norme dell’esistenza umana e del mondo civile, la necessità di rilanciare la macchina economica che non viene utilizzata solo per produrre il superfluo e ci permette di inserire il declassato e l’inutile nel nostro mondo comune, l’istruzione, la scuola, la cultura, gli spettacoli, i bar, le dimostrazioni fanno parte della nostra condizione di homo festivus , anche se questo culto delle festività sarebbe stato denunciato dagli Philippe Murays e altri antimoderni. Riteniamo che i due plateau siano bilanciati. Al momento è possibile la scelta ma sul lato destro, se le misure di sicurezza persistono per nove mesi, fino alla primavera del 2021, o addirittura anni, c’è un rischio, è il suicidio dell’economia e della civiltà.
3) Noi cittadini, dovremmo chiedere un vero dibattito su questo arbitrato tra sicurezza e libertà. Dopotutto, la democrazia non ha tabù e dovremmo essere visti come capaci nel discutere di questi problemi invece di essere presi come i bambini a cui vengono raccontate delle storie; come se ci dicessero “non interessarti di queste cose, sei troppo piccolo per capire, troppo immaturo”. Lo stesso vale per il clima. In questo caso tecnici e scienziati armati di computer hanno fatto calcoli e hanno decretato che dobbiamo vivere a temperature entro un intervallo stabilito da persone che conoscono come funzionano queste cose. Il breve ventesimo secolo, secondo la frase di Hobbawm, vide il mondo democratico trionfare su fascismo, nazismo, franchismo e comunismo. Il ventunesimo secolo non si è concluso con la democrazia, che ora deve confrontarsi non con i totalitarismi e altre dittature militariste, ma con il regime scientifico degli esperti. È tempo che i filosofi si sveglino,
da agoravox.fr
nota a margine: finora sembra che il vaccino più promettente sia quello vaccino russo basato su vettori adenovirali non replicanti
