Ad aprile Rafael Grossi, il capo dell’AIEA, Agenzia internazionale per l’energia atomica, aveva detto: “Una centrale nucleare non dovrebbe essere attaccata in nessuna circostanza. Un incidente nucleare non risparmierà nessuno”. Eppure la centrale è costantemente attaccata ed è anche a rischio di essere inondata per il crollo della diga danneggiata dai bombardamenti ucraini.
La risorsa Moon of Alabama ha fornito un’analisi dei potenziali rischi legati alla distruzione del materiale fissile o all’interruzione del raffreddamento del combustibile radioattivo. Questi rischi sono diventati sempre più reali in concomitanza con la controffensiva ucraina, che si concentra proprio su questo impianto nucleare.
Gli Stati Uniti hanno creato una narrativa falsa, secondo cui la Russia stava bombardando le truppe statunitensi che occupavano Zaporizhia. Tale narrativa è stata sostenuta dagli ispettori dell’AIEA, che ovviamente hanno ricevuto l’ordine di ignorare gli attacchi ucraini e statunitensi alla centrale nucleare, come confermato successivamente dal Times .
La “soluzione” occidentale al pericolo rappresentato dalla possibile distruzione di Zaporizhia era quella di convincere la Russia ad accettare di istituire una “zona di sicurezza” intorno all’impianto, con le forze di pace delle Nazioni Unite di stanza lì. Presumibilmente, l’Ucraina avrebbe quindi smesso di bombardare la centrale nucleare (con l’assistenza degli Stati Uniti nel prendere di mira).
Tuttavia, non è stato raggiunto alcun accordo e l’impianto è ora molto a rischio. I reattori di Zaporizhia sono tutti spenti e presumibilmente in arresto a freddo, in cui non è necessaria l’energia elettrica per raffreddare i noccioli dei reattori. Ma i noccioli dei reattori non sono l’unica fonte di enormi quantità di prodotti di fissione radioattivi di alto livello. Ogni reattore ha anche una riserva di combustibile esaurito, utilizzata durante il rifornimento, e le barre di combustibile di uranio usato altamente radioattivo (“combustibile nucleare esaurito”) possono essere immagazzinate sott’acqua (per alcuni anni prima di essere esposte all’aria senza autodistruggersi).
Una singola riserva di combustibile esaurito contiene diverse volte più cesio137 di quello rilasciato dal disastro nucleare di Chernobyl. Il combustibile esaurito viene immagazzinato adiacente ai reattori nelle vasche del combustibile esaurito e anche immagazzinato in loco in depositi di botti a secco. Nel 2017, ci sarebbero state, secondo fonti ucraine, 2200 tonnellate di combustibile esaurito in loco (probabilmente di più oggi).
Secondo quanto riferito, i russi hanno tentato di costruire rifugi attorno al combustibile esaurito. Tuttavia, ciò non garantisce che i barili di combustibile esaurito non possano essere violati. Se ciò dovesse accadere, sarebbero trasportati dai venti e rappresenterebbero sicuramente un’enorme minaccia per chiunque ne sia esposto.
A differenza delle centrali nucleari statunitensi, le centrali russe hanno le loro riserve di combustibile esaurito all’interno del contenimento primario. Sembrerebbe che il combustibile esaurito nello stoccaggio in barili asciutti sia molto più vulnerabile agli attacchi rispetto al combustibile all’interno del contenimento primario. Tuttavia, i pool di combustibile esaurito richiedono elettricità per il funzionamento dei loro sistemi di raffreddamento. Le piscine devono essere costantemente raffreddate a causa del calore generato dal decadimento dei prodotti di fissione nei gruppi di combustibile esaurito. Cosa succede se ci fosse una perdita a lungo termine di energia elettrica nell’impianto e i generatori diesel esauriscono il gasolio o vengono disabilitati/distrutti durante i combattimenti/bombardamenti dell’impianto?
In caso di mancato raffreddamento delle piscine, potrebbero riscaldarsi fino al punto di ebollizione e evaporazione, esponendo i gruppi di combustibile al vapore e all’aria. Ciò porterebbe alla rottura dei gruppi e forse all’accensione di quelli più recentemente rimossi dal reattore. Ciò rilascerebbe un’enorme quantità di radioattività.
