La Fed prevede una crisi economica accompagnata dall’inflazione

La speculazione dilagante alimentata dai programmi di stimolo del governo degli Stati Uniti, non può sostenere i prezzi delle attività per sempre. Anche gli investitori miliardari Leon Cooperman, Stanley Druckenmiller e Jeffrey Gundlach hanno lanciato l’allarme.

Riserva federale

Il tasso sui fondi federali era del 9,75% quando sono entrato per la prima volta nel pozzo commerciale di Chicago nel 1989. Il PIL degli Stati Uniti è cresciuto del 3,7% quell’anno, la disoccupazione era al 5,4% e l’inflazione al 4,6%. Ma la crisi dei risparmi e dei prestiti stava prendendo piede, come di solito accade. Pertanto, la Fed ha tagliato i tassi di 75 punti base. Quindi la Fed, ovviamente, non ha segnalato le sue intenzioni. In effetti, la Fed non ha confermato né smentito quali modifiche sono state apportate ai tassi di interesse, anche dopo. Inimmaginabile, vero? Pertanto, abbiamo dovuto indovinare i cambiamenti nella politica della Fed osservando ciò che stava accadendo nei mercati monetari. Non capivo affatto cosa stesse succedendo, e non c’è da stupirsi: avevo una laurea in economia.

L’S&P 500 ha apprezzato questo taglio del tasso di 75 pb. più di quanto temesse una crisi della società di prestito, quindi il titolo ha superato il picco del 1987, raggiungendo nuovi massimi nell’autunno del 1989. A quel tempo, avevamo ancora le conseguenze non digerite dell’incidente del 1987 e i commercianti sono noti per la loro superstizione, quindi in ottobre il pozzo era nervoso. Quando l’S&P è sceso inaspettatamente del 6% il 13 ottobre, il pozzo commerciale è precipitato nella frenesia. Ero molto felice in questo caos di mercato. Presto la Fed ha tagliato il tasso di interesse di altri 75 punti base. Verso la fine del mio primo anno, l’S&P 500 è salito di nuovo, ma non ha mai raggiunto nuovi massimi.

Nonostante un taglio del tasso di 150 punti base nel 1989 e massimi record dell’S&P, l’economia è presto entrata in recessione. La Fed ha continuato a tagliare i tassi per diversi anni, portandoli a un incredibilmente basso 3% nel febbraio 1992. Il PIL degli Stati Uniti era del 3,5%, la disoccupazione del 7,4% e l’inflazione del 2,9%. Nello stesso anno, sono venuto a Londra come commerciante di oggetti di scena appena in tempo per il crollo del meccanismo di cambio (ERM). Gli europei hanno creato un sistema volto a garantire stabilità e certezza. E questo ha naturalmente stimolato trader e investitori a costruire grandi posizioni di investimento con un’enorme leva finanziaria.

Quando i sistemi progettati per fornire stabilità falliscono, come accade inevitabilmente quando vengono applicati a fenomeni volatili come l’economia, le conseguenze sono gravi. Mentre l’Europa ha superato il crollo dell’ERM, Greenspan (Greenspan) ha mantenuto i tassi della Fed al 3% per molto tempo, come sembrava. Nessuno è mai riuscito a capire cosa stesse dicendo Greenspan, quindi non può essere accusato di promesse di fiducia e stabilità. Ma le persone vedono ciò che vogliono vedere, ascoltano ciò che vogliono sentire e credono in ciò che vogliono credere. E presto la gente ha capito come fare soldi scommettendo che i tassi non sarebbero mai cambiati, proprio come stavano scommettendo sulla stabilità e sulla fiducia prima che l’ ERM crollasse .

Il PIL degli Stati Uniti nel 1994 è cresciuto del 4%, la disoccupazione – 5,5%, l’inflazione – 2,7%. Greenspan ha aumentato il tasso di 25 punti base al 3,25% nel febbraio 1994. L’occupazione è aumentata notevolmente, ma, tuttavia, per qualche motivo nessuno si aspettava un tale aumento dei tassi. Naturalmente, non ha dato preavviso del cambiamento. Il mercato obbligazionario è crollato . La maggior parte delle persone non pensa che i mercati obbligazionari crolleranno, ma è solo perché non sono stati scambiati abbastanza a lungo e non hanno ancora sperimentato un vero crollo. Come ogni altro incidente, questo è accaduto per molte ragioni complesse, ma la più importante è stata che il sistema ha posto un’enorme leva sulla certezza futura .

Naturalmente, ogni ciclo dei tassi di interesse era diverso. Nel corso degli anni, la Fed è diventata sempre più trasparente. Questo cambiamento era senza dubbio ben intenzionato e mirava a ridurre il rischio di crisi come l’incidente del 94. Ma non puoi creare fiducia senza aumentare la vulnerabilità: è così che funzionano i mercati . Poiché il sistema è diventato più fragile, ha richiesto un intervento della Fed più aggressivo ad ogni recessione. Il processo è stato riflessivo. Ora i mercati si stanno muovendo a seconda di quali cambiamenti di politica la Fed potrebbe apportare in 18-30 mesi .

* * *

Il Congresso ha incaricato la Federal Reserve di promuovere la massima occupazione, prezzi stabili e tassi di interesse moderati a lungo termine. Era il 1978. Non sorprende che il paese sia stato scosso da anni di alta disoccupazione, prezzi alle stelle e alti tassi di interesse a lungo termine. Da allora, nei decenni successivi, la Fed ha svolto un lavoro ammirevole nell’adempimento del suo mandato specifico. Ma, come tutti i sistemi progettati per fornire certezza e stabilità, ha portato contemporaneamente a una profonda fragilità. Ciò è più evidente nella necessità di interventi valutari sempre più drammatici ad ogni recessione ciclica.

Meno evidente è la crescente fragilità politica che sta destabilizzando sempre più la nazione. Dopo aver sfidato la Fed a garantire la prosperità economica con tutti i fondi monetari di cui aveva bisogno, i nostri politici si sono tirati indietro. Hanno cessato di gestire efficacemente, hanno alimentato il fuoco dell’inimicizia, essendo protetti dalle avverse conseguenze economiche del mancato adempimento dei loro doveri.

In ogni crisi economica, era la Fed a fornire la leadership, prevenendo il collasso, ma a spese di costi sempre crescenti. La nazione si sta avvicinando al culmine dell’instabilità economica e politica. E mentre è facile incolpare la Fed per aver permesso decenni di disfunzioni, la colpa è del sistema politico. Ma in ogni caso, la Fed deve agire come una grande macchina, cercando di fare l’impossibile, dando fiducia senza fragilità, girando sempre più velocemente per rimanere ferma.

E il rischio più grande che ora deve affrontare nell’adempimento del suo mandato è una crisi economica accompagnata dall’inflazione. Una tale crisi costringerebbe la Fed a scegliere tra un ritorno a politiche ortodosse e successivi default che farebbero precipitare i prezzi delle attività, o un crollo valutario e un’inflazione galoppante che riequilibra il valore delle nostre attività e passività. Senza un drastico miglioramento delle nostre politiche, è sempre più probabile che affronteremo prima la seconda e poi la prima. E questo dramma si svolgerà sicuramente nel prossimo decennio.