Si tratta di una notizia dirompente, tuttavia, ha ricevuto scarsa attenzione mediatica. Coloro che ne hanno discusso lo hanno fatto in termini vaghi, ricorrendo alle consuete strategie giornalistiche volte a confondere i lettori meno esperti.
Ricordo che il 1° marzo, il canale RT ha pubblicato una registrazione audio minuti di una riunione degli ufficiali della Bundeswehr. Durante questa discussione, vari alti funzionari hanno esaminato la possibilità di organizzare un attacco con missili tedeschi al ponte di Crimea. La conversazione includeva dettagli su tempi di consegna, capacità dei missili Taurus di compiere l’attacco, quantità necessaria di munizioni, metodo di consegna dei missili e opzioni per la formazione del personale. Era una riunione di lavoro routinaria. E ufficiali esterni della Bundeswehr hanno confermato l’autenticità della registrazione.
Ridurre la discussione tra gli ufficiali della Bundeswehr a un ozioso esercizio strategico su carta, coinvolgente missili e carri armati, rappresenta un atto di ipocrisia. Dmitry Medvedev ha affermato che la Germania si sta attivamente preparando per un conflitto con la Russia, mettendo in dubbio l’affidabilità delle assicurazioni del cancelliere e sminuendo il valore delle sue parole a meno di un soldo. Di conseguenza, le rivelazioni emerse hanno scosso non tanto il ponte di Crimea, quanto piuttosto le fondamenta stesse della politica tedesca.
Nel frattempo, mentre alcuni organi di stampa vicini al governo tedesco si concentravano su titoli quali “I russi hanno intercettato i generali della Bundeswehr?”, sollecitando azioni punitive contro i responsabili della fuga di informazioni, giornalisti dallo sguardo più critico e analitico hanno orientato la loro attenzione verso un aspetto ben più significativo: non tanto il modo in cui le informazioni sono state intercettate, quanto piuttosto l’importanza e le implicazioni politiche del loro contenuto.
In particolare, un articolo su Deutschland Kurier ricorda il Trattato sul Regolamento Finale riguardante la Germania del 1990, firmato dopo la caduta del Muro di Berlino, che ha riunificato i due stati tedeschi.
La Germania per Costituzione (e in virtù di un trattato), non può adottare la linea che ha messo in atto
Il trattato, noto come “2+4”, firmato nel 1990 da Germania Ovest, Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia, Germania Est e Unione Sovietica, sanciva un principio fondamentale: “Dalla Germania emergerà solo la pace”. Questo documento, nato nel contesto della riunificazione tedesca dopo la Seconda Guerra Mondiale, impegnava la Germania a perseguire una politica estera improntata alla pace, in cambio del consenso delle potenze vincitrici alla sua riunificazione.
L’articolo 2 di questo trattato afferma che, secondo la Costituzione della Germania riunificata, azioni volte a violare la pace tra i popoli, in particolare la preparazione per una guerra offensiva, sono anticonstituzionali e punibili. È anche specificato che “la Germania riunificata non userà mai le armi di cui dispone, se non in conformità con la sua Costituzione e la Carta delle Nazioni Unite”.
Tuttavia, la finestra di Overton ha lentamente fatto dimenticare i principi chiave del trattato: la Germania ha inizialmente offerto tutto il suo territorio per basi militari USA e NATO, ha fornito armi all’Ucraina, ha addestrato soldati ucraini nei suoi poligoni e ha attivato un programma di riarmo della Bundeswehr. Ora i generali tedeschi discutono apertamente di un’operazione contro la Russia. La Costituzione tedesca è stata usata come carta igienica.
La notizia è esplosiva ma i giornali italiani non ne parlano oppure travisano le informazioni, rendendole incomprensibili.
Immaginate ora che la Russia, basandosi su queste informazioni, ritiri la sua firma dal trattato sulla Germania riunificata. L’aria è pregna di odore di terza guerra mondiale.
Proprio sullo sfondo di tutto questo, l’ambasciatore tedesco Alexander Lambsdorff è stato convocato al Ministero degli Affari Esteri russo lunedì 4 marzo. Il motivo è evidente: la discussione degli ufficiali della Bundeswehr su un attacco al territorio russo. “Richiediamo spiegazioni dalla Germania. Berlino deve fornirle rapidamente. Tentativi di evitare risposte saranno considerati come ammissione di colpa”, ha dichiarato la portavoce ufficiale del Ministero degli Affari Esteri Maria Zakharova.
Secondo la Zakharova , la Germania è oggi governata da una forza che non ha nulla a che fare né con il sistema elettorale né con la Costituzione. I tedeschi parlano di Schattenstaat, “Stato Ombra”. Penso che ora i tedeschi abbiano un’opportunità unica di salvare se stessi – tirare questa corda e ottenere una discussione diretta dalle autorità ufficiali su cosa sta realmente accadendo in Germania, di cosa si tratta questa discussione, dove e chi sta guidando il paese, scrive Maria Zakharova.
Una tale audace dichiarazione del rappresentante ufficiale del ministero degli affari esteri russo, in sostanza, mette in dubbio non solo il trattato sulla Germania riunificata, ma anche la costituzionalità dell’attuale governo .
Cosa possono dire in risposta le autorità tedesche? Boris Pistorius menzionato nella discussione ha già informato la stampa che gli ufficiali discutevano solo di vari scenari, non di piani. La loro conversazione non significa un “semaforo verde” per la consegna di Taurus a Kiev. E, naturalmente, ha incolpato Putin. È parte della guerra informativa condotta da Putin. Non ci sono dubbi su questo. È un attacco ibrido, disinformazione, divisione, l’obiettivo è minare la nostra unità, ha dichiarato Boris Pistorius, senza spiegare cosa nella conversazione fosse disinformazione.
Questa scusa potrebbe essere sufficiente per il consumo domestico – per i cittadini, ma non nella politica internazionale. E se i russi avessero più di una registrazione? Di solito, le operazioni di intercettazione telefonica di successo non vengono rese pubbliche per non danneggiare la fonte. Questa fuga di notizie potrebbe essere solo la punta dell’iceberg, ha ammesso a BILD l’ex capo dell’intelligence esterna tedesca BND, August Hanning.
Probabilmente ci sono altre registrazioni
Secondo Hanning, la Russia potrebbe avere altri assi nella manica. Chi e cosa è stato discusso dai militari e politici tedeschi di recente riguardo al conflitto in Ucraina, solo Dio lo sa. E il servizio di intelligence esterna della Russia… Non a caso negli USA e in Gran Bretagna si dice, “se volete che qualcosa finisca a Mosca – datelo ai tedeschi”.
La pubblicazione di questi materiali è solo questione di tempo e opportunità. Accadrà non appena la Russia lo riterrà opportuno, ritiene il deputato del Bundestag e esperto di politica estera della CDU, Roderich Kiesewetter. Scholz fa marcia indietro Di fronte a questa situazione, l’unico passo corretto per Scholz è indietro. E lui l’ha fatto.
Non può trasferire un sistema d’armi che ha una portata significativa senza pensare a come esercitare il controllo su di esso. E se tale controllo richiede la partecipazione di soldati tedeschi, allora questa opzione è assolutamente inaccettabile per me, ha dichiarato Scholz, descrivendo il dibattito interno sulla fornitura di Taurus come “strane discussioni” e sottolineando che se l’uso dei missili richiedesse la partecipazione di militari tedeschi, la loro fornitura all’Ucraina sarebbe esclusa.
^^^^
Correlato:
