che conferma che l’amministrazione Obama ha provocato una guerra civile in Siria, per “salvare Israele”.[su_spacer]
Il modo migliore per aiutare Israele ad affrontare la crescente capacità nucleare dell’Iran è quello di aiutare il popolo della Siria a rovesciare il regime di Bashar Assad. I negoziati per limitare il programma nucleare iraniano non risolveranno il dilemma della sicurezza di Israele. Né impediranno all’Iran di migliorare la parte cruciale di qualsiasi programma di armi nucleari – la capacità di arricchire l’uranio.
Nella migliore delle ipotesi, i colloqui tra le maggiori potenze mondiali e l’Iran, che è iniziato ad aprile ad Istanbul e proseguiranno a Baghdad a maggio, permetteranno a Israele di posticipare di qualche mese la decisione di lanciare un attacco all’Iran che possa provocare una grande guerra in Medio Oriente . Il programma nucleare iraniano e la guerra civile in Siria possono sembrare estranei, ma non lo sono.
Per i leader israeliani, la vera minaccia di un Iran dotato di armi nucleari non è la prospettiva di un folle leader iraniano che lanci un attacco nucleare iraniano non provocato a Israele che porterebbe all’annientamento di entrambi i paesi. Quello di cui i leader militari israeliani si preoccupano davvero – ma non si può parlare – sta perdendo il loro monopolio nucleare.
Una capacità di armi nucleari iraniane non solo metterebbe fine al monopolio nucleare, ma potrebbe anche spingere altri avversari, come l’Arabia Saudita e l’Egitto, a fare anche il nucleare.
Il risultato sarebbe un equilibrio nucleare precario in cui Israele non potrebbe rispondere alle provocazioni con attacchi militari convenzionali su Siria e Libano, come oggi.
Se l’Iran dovesse raggiungere la soglia di uno stato di armi nucleari, a Teheran sarebbe molto più facile chiedere ai suoi alleati in Siria e Hezbollah di colpire Israele, sapendo che le sue armi nucleari servirebbero da deterrente per Israele che risponde alla stessa Iran.
È il rapporto strategico tra l’Iran e il regime di Bashar Assad in Siria che rende possibile all’Iran di minare la sicurezza di Israele – non attraverso un attacco diretto, che nei trent’anni di ostilità tra Iran e Israele non è mai avvenuto, ma attraverso il suo i delegati in Libano, come Hezbollah, che sono sostenuti, armati e addestrati dall’Iran attraverso la Siria.
La fine del regime di Assad metterebbe fine a questa pericolosa alleanza. La leadership di Israele comprende bene perché sconfiggere Assad sia ora nel suo interesse.
Parlando allo show Amanpour della CNN la scorsa settimana, il ministro della Difesa Ehud Barak ha affermato che “il crollo di Assad sarà un duro colpo per l’asse radicale, un duro colpo per l’Iran …. i delegati, è possibile che gli Stati Uniti e Israele possano concordare linee rosse per quando il programma dell’Iran ha attraversato una soglia inaccettabile. In breve, la Casa Bianca può alleviare la tensione che si è sviluppata con Israele sull’Iran facendo la cosa giusta in Siria.
La ribellione in Siria è durata ormai da più di un anno. L’opposizione non sta andando via, né il regime accetterà una soluzione diplomatica dall’esterno. Con la sua vita e la sua famiglia a rischio, solo la minaccia o l’uso della forza cambierà la mente del dittatore siriano Bashar Assad.
Dipartimento degli Stati Uniti NON CLASSIFICATO Caso n. F-2014-20439 Doc No. C05794498 Data: 30/11/2015
L’amministrazione Obama è stata comprensibilmente cauta nell’impegnarsi in un’operazione aerea in Siria come quella condotta in Libia per tre ragioni principali. A differenza delle forze di opposizione libiche, i ribelli siriani non sono unificati e non detengono il territorio. La Lega Araba non ha chiesto un intervento militare esterno come in Libia. E i russi sono contrari.
La Libia era un caso più facile. Ma oltre allo scopo lodevole di salvare i civili libici dai probabili attacchi del regime di Gheddafi, l’operazione libica non ha avuto conseguenze durature per la regione. La Siria è più difficile.
Ma il successo in Siria sarebbe un evento trasformativo per il Medio Oriente. Non solo un altro dittatore spietato soccomberebbe all’opposizione di massa per le strade, ma la regione sarebbe cambiata in meglio in quanto l’Iran non avrebbe più un punto d’appoggio in Medio Oriente da cui minacciare Israele e minare la stabilità nella regione.
A differenza della Libia, un intervento di successo in Siria richiederebbe una notevole leadership diplomatica e militare dagli Stati Uniti. Washington dovrebbe iniziare esprimendo la sua volontà di lavorare con alleati regionali come la Turchia, l’Arabia Saudita e il Qatar per organizzare, addestrare e armare le forze ribelli siriane. L’annuncio di tale decisione, di per sé, probabilmente causerebbe defezioni sostanziali dall’esercito siriano.
Quindi, usando il territorio in Turchia e possibilmente la Giordania, diplomatici statunitensi e funzionari del Pentagono possono iniziare a rafforzare l’opposizione. Prenderà del tempo. Ma la ribellione continuerà per molto tempo, con o senza il coinvolgimento degli Stati Uniti .
Il secondo passo è quello di sviluppare il supporto internazionale per un’operazione di coalizione aerea. La Russia non sosterrà mai una simile missione, quindi non ha senso operare attraverso il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Alcuni sostengono che il coinvolgimento degli Stati Uniti rischi una guerra più ampia con la Russia. Ma l’esempio del Kosovo mostra diversamente. In quel caso, la Russia aveva autentici legami etnici e politici con i serbi, che non esistono tra la Russia e la Siria, e anche allora la Russia ha fatto poco più che lamentarsi.
Funzionari russi hanno già ammesso che non saranno di ostacolo se arriverà l’intervento. Armare i ribelli siriani e usare l’energia aerea occidentale per atterrare elicotteri e aeroplani siriani è un approccio economico ad alto costo.
Finché i leader politici di Washington rimarranno fermi sul fatto che non verranno schierate truppe di terra statunitensi, come hanno fatto sia in Kosovo che in Libia, i costi per gli Stati Uniti saranno limitati.
La vittoria potrebbe non arrivare rapidamente o facilmente, ma arriverà. E il profitto sarà sostanziale. L’Iran sarebbe strategicamente isolato, incapace di esercitare la sua influenza in Medio Oriente. Il regime risultante in Siria vedrà gli Stati Uniti come amici, non come nemici.
Washington otterrebbe un riconoscimento sostanziale come lotta per il popolo nel mondo arabo, non per i regimi corrotti. Per Israele, il giudizio per l’attacco aereo agli impianti nucleari iraniani sarebbe stata alleviato.
E un nuovo regime siriano potrebbe essere aperto a un’azione tempestiva sui colloqui di pace congelati con Israele. Hezbollah in Libano sarebbe tagliato fuori dal suo sponsor iraniano poiché la Siria non sarebbe più un punto di transito per la formazione iraniana, assistenza e missili.
Tutti questi vantaggi strategici e la prospettiva di salvare migliaia di civili dall’omicidio per mano del regime di Assad (10.000 sono già stati uccisi in questo primo anno di guerra civile). Con il velo di paura sollevato dal popolo siriano, sembrano determinati a lottare per la loro libertà. L’America può e dovrebbe aiutarli – e così facendo aiuta Israele e aiuta a ridurre il rischio di una guerra più ampia.
documento originale qui: https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18328