SIRIA – Il giudizio di Peter Ford , ex ambasciatore britannico in Siria, sull’ attuale situazione

"La politica degli Stati Uniti non consiste nell'installare in Siria un governo democratico, perché non vi è alcuna prospettiva di ciò mentre gli Stati Uniti stanno effettivamente sostenendo i fanatici islamisti..."

La Siria ei suoi alleati hanno impedito il ‘regime change’, ma gli Stati Uniti ei loro alleati continuano a spremere la popolazione siriana con sanzioni paralizzanti su tutti gli aspetti della vita civile e l’occupazione militare statunitense nel granaio nord-orientale della Siria. Peter Ford, l’ex ambasciatore del Regno Unito in Siria, analizza lo stato della guerra per procura in Siria e la campagna di propaganda in corso per mascherarla.

Intervistato Peter Ford, diplomatico britannico veterano che ha servito come ambasciatore del Regno Unito in Siria dal 2003 al 2006.

TRASCRIZIONE

AARON MATÉ : Benvenuto in Pushback. Sono Aaron Maté. Insieme a me c’è Peter Ford. È l’ex ambasciatore britannico in Siria, ora co-presidente della British Syrian Society. Peter, benvenuto a Pushback.

PETER FORD : Grazie, Aaron. Mi sento privilegiato di essere nel tuo show.

AARON MATÉ : È un privilegio averti e vorrei chiederti molte cose.

Vorrei iniziare chiedendovi un giudizio generale dello stato della Siria oggi. La maggior parte della guerra per procura è finita, ma ora c’è un nuovo fronte: queste sanzioni economiche che impediscono alla Siria di ricostruire [pienamente]. E c’è ancora il controllo dei ribelli ad una provincia importante, Idlib, così come l’occupazione statunitense nel nord-est della Siria. Qual è la tua sensazione di dove si trova la Siria in questo momento, quasi 10 anni dopo l’inizio della guerra per procura?

PETER FORD: Bene, la situazione è sostanzialmente ferma da un anno. C’è stato uno stallo effettivo da quando le forze governative siriane hanno recuperato una fetta di Idlib meridionale a marzo. A quel punto, l’esercito turco è intervenuto in maniera massiccia e ha effettivamente fermato le ostilità. Ma la situazione oggi è che le forze governative siriane controllano circa il 70% del Paese. C’è quella sacca di combattenti jihadisti che controllano la provincia di Idlib e un paio di zone di province vicine, e poi c’è il grande – quello che io chiamo il selvaggio est della Siria – il grande triangolo di terra lungo tutto il percorso lungo le mille miglia il confine turco e poi lungo il confine iracheno, e questo è effettivamente un protettorato statunitense. Ci sono forze statunitensi che vengono aiutate sul campo da milizie fondamentalmente curde, le cosiddette forze democratiche siriane (SDF).

Esse con la loro semplice presenza impediscono l’avanzata delle forze governative siriane. Il risultato è che al popolo siriano viene negata la grande ricchezza di petrolio e cereali di quel triangolo di territorio. E così la guerra nell’ultimo anno è stata più una guerra economica che militare.

AARON MATÉ : E il rappresentante uscente degli Stati Uniti per la coalizione anti-ISIS, l’inviato James Jeffrey, di recente  ha rilasciatouna serie di interviste , dove ha messo a nudo l’attuale strategia degli Stati Uniti in Siria. Vi voglio citare quello che dice.

Dice: “Fondamentalmente, prima di tutto [il nostro scopo ] è negare al governo di Assad di ottenere la vittoria militare … E, naturalmente, abbiamo aumentato l’isolamento e la pressione delle sanzioni su Assad, abbiamo mantenuto la linea che non deve esserci nessuna assistenza alla ricostruzione, e il paese è disperato per questo. Vedi cosa è successo alla sterlina siriana, vedi cosa è successo all’intera economia. Quindi, è stata una strategia molto efficace “.

I tuoi commenti su questo?

PETER FORD : Beh, è ​​assolutamente moralmente abominevole. È assolutamente scioccante confessare che la strategia degli Stati Uniti è stata quella di punire il popolo siriano, sperando di arrivare ad Assad in quel modo.

La politica è stata efficace nel senso che il popolo siriano soffre ogni giorno. Ci sono lunghe code per il pane, lunghe code per la benzina. La politica delle sanzioni e del diniego dell’assistenza alla ricostruzione è stata efficace, ma che tipo di politica è quella che cerca di immiserire un intero paese? È delirante perché non funzionerà nemmeno.

L’esperienza di 10 anni di questo conflitto è che il governo siriano è incredibilmente resistente. Il governo è stato alle corde molte volte in questo conflitto e se l’è cavata la maggior parte delle volte perché ha il sostegno di grandi fasce della popolazione siriana. Assad non cederà a questa nuova crescente pressione economica. È assolutamente deludente credere che questa politica cinica e insensibile possa funzionare. Quindi, è un fallimento anche alle sue stesse condizioni, se l’obiettivo è portare a un cambio di regime in Siria non funzionerà. Nel frattempo, sta provocando una sofferenza spaventosa. La sofferenza in Siria oggi è alla pari di ciò che è stato visto in Iraq, nel periodo precedente alla guerra in Iraq.

AARON MATÉ : E quella situazione in Iraq ha causato le dimissioni di due coordinatori delle Nazioni Unite che sovrintendevano a quella politica, perché hanno definito genocida la politica delle sanzioni a guida statunitense in Iraq. Ma oggi non vediamo lo stesso tipo di protesta per le sanzioni statunitensi alla Siria, quando, come dice apertamente James Jeffrey, l’obiettivo è puntare alla ricostruzione [ovvero a minare la ricostruzione – Nota di Vietato Parlare]. Puoi parlare di più sulle conseguenze dell’impatto materiale di tutto ciò, su cosa significhi al fondo cercare di ricostruire la Siria, perché ci sono notizie di lunghe code per procurarsi il pane, prodotti di base, carenza di carburante, medici che devono procacciarsi le attrezzature mediche e medicine tramite il contrabbando.

PETER FORD: Giusto. Gli architetti delle sanzioni, i governi occidentali che praticano sanzioni – principalmente Stati Uniti e Regno Unito – affermano che ci sono esenzioni mediche, ma questa è un’affermazione cinica. Sanno molto bene che in pratica, le sanzioni agiscono scoraggiando i fornitori. Che non ci sono … non è possibile indicare un testo nella legislazione che copre le sanzioni, che vieta il commercio di beni umanitari. Tuttavia, l’effetto – a causa dell’effetto raggelante sulle banche, in particolare – le banche non effettuano più nessuna transazione in dollari con la Siria. E molti, molti fornitori di attrezzature mediche sono scoraggiati. Anche alcune organizzazioni umanitarie come Amnesty International, che normalmente sosterrebbe i governi occidentali, se ne lamentano. È uno scandalo. E l’ipocrisia delle affermazioni che ci sono esenzioni mediche è sconcertante, Aaron.

AARON MATÉ : Voglio leggerti ancora qualcosa che ha detto James Jeffrey. Inoltre, mentre usciva, ha riconosciuto in un’altra intervista di aver ingannato la Casa Bianca e il pubblico sul numero delle truppe statunitensi presenti in Siria.

Ha detto: “Facevamo sempre giochi di parole per non chiarire alla nostra leadership quante truppe avevamo lì”.

Qual è l’obiettivo delle truppe statunitensi in Siria in questo momento? Trump è stato molto schietto quando ha parlato che lo scopo è di rubare il petrolio siriano. Ma qual è l’obiettivo geopolitico? Perché non si tratta solo del petrolio in sé, ma di cosa significa quel petrolio per la Siria. E, inoltre, questa è una regione che produce una discreta quantità di grano per la Siria. Cibo, se ho capito bene.

PETER FORD : Esatto. Le truppe sono lì fondamentalmente come un ‘tripwire’, un deterrente, in modo che se le forze governative siriane avanzassero, inciamperebbero su alcuni soldati americani e ciò provocherebbe il massiccio intervento dell’aeronautica americana. Questo è ciò a cui si riduce [questa strategia]. [Gli Stati Uniti] Non hanno nemmeno bisogno di un gran numero di truppe per creare il tripwire.

Anche così, è interessante che gli artefici di questa politica nel governo permanente degli Stati Uniti abbiano ritenuto necessario ingannare il capo dell’esecutivo, il presidente, tenerlo all’oscuro dei numeri. Trump sembra aver avuto l’impressione che le truppe fossero numerate, tipo, un paio di centinaia, quando in realtà la cifra era più simile a due, tre, quattro mila. Quindi, l’inganno che è accaduto – a tutti i livelli – mi lascia a bocca aperta come ex ambasciatore e membro del sistema britannico. Lo trovo assolutamente incredibile.

Ma Jeffrey ha ragione nella sua cinica valutazione che la presenza di queste forze crea un grande vantaggio geostrategico per gli Stati Uniti, nel senso che ostacola i russi che stanno cercando di normalizzare le condizioni in Siria. Quindi, se prendi come punto di partenza che l’intero scopo della guerra è impedire alla Russia di ottenere una vittoria, allora sì, la politica è in qualche modo efficace. Ma se tu, come affermerebbe la maggior parte dei politici, dici che l’obiettivo è porre fine al conflitto, allora si sta ottenendo il contrario.

Quello che Jeffrey stava effettivamente dicendo era che il Piano A degli Stati Uniti, come lo chiamava lui, è di prolungare il conflitto, per impedire una risoluzione su termini che potrebbero non favorire la soluzione preferita dagli Stati Uniti di sbarazzarsi di Assad. Questo è il piano A; era molto schietto al riguardo. Il piano B consisteva nell’installare un regime di tirapiedi; non ha dato molti indizi su chi avrebbe effettivamente sostituito Assad. E non c’è da stupirsi perché il piano B è una scatola vuota. Non c’è nessuno in attesa; non c’è Mandela dietro le quinte in Siria. Ci sono un mucchio di fanatici islamisti che gli Stati Uniti presumibilmente stanno combattendo. Questo è il piano B.

AARON MATÉ : Quale pensi fosse l’obiettivo della guerra per procura? Hai servito come ambasciatore del Regno Unito in Siria dal 2003 al 2006. Allora si è parlato di un’apertura tra Assad e l’Occidente. Non è successo. Perché pensi che gli Stati Uniti ei loro alleati abbiano dedicato così tanti soldi e così tante energie a questa guerra per procura? Il New York Times lo definisce uno dei programmi di azione segreta più costosi nella storia della CIA. Secondo il Washington Post , la CIA aveva un budget che si avvicinava a $ 1 miliardo all’anno per la guerra per procura in Siria. Quale pensi che fosse l’obiettivo?

PETER FORD : Beh, ti dirò cosa non è. La politica degli Stati Uniti non consiste nell’installare in Siria un governo democratico, perché non vi è alcuna prospettiva di ciò mentre gli Stati Uniti stanno effettivamente sostenendo i fanatici islamisti, e mentre sostengono in altre parti del Medio Oriente regimi come il regime feudale dell’Arabia Saudita. No, non si tratta di democrazia. Si tratta di aiutare Israele da un lato e fare punti contro la Russia dall’altro. E quando si arriva a questo, è di questo che si tratta veramente l’intera guerra, dal punto di vista degli Stati Uniti.

Israele, ovviamente, perché la Siria è stata una recalcitrante, ha sempre insistito per la restituzione da parte di Israele del suo territorio perduto – le alture del Golan – e ha dato sempre un fermo sostegno ai palestinesi. Quindi, la Siria potrebbe non essere mai perdonata per questi peccati. E per 50 anni Russia e Siria sono state abbastanza vicine. Ma sono sicuro che se la Siria – ad un certo punto – si fosse offerta di cambiare cavallo, gli Stati Uniti oggi sosterrebbero Assad.

AARON MATÉ : Volevo sapere cosa ne pensa sullo scandalo OPCW. È qualcosa di cui io ho parlato ampiamente: gli ispettori dell’OPCW che hanno indagato su un presunto attacco con armi chimiche nella città di Douma nell’aprile 2018. Questa era la logica degli attacchi guidati dagli Stati Uniti contro la Siria quello stesso mese. A questi ispettori sono state soppresse le prove e sono stati esclusi dalle indagini. E queste accuse di attacchi di armi chimiche in Siria sono state fondamentali per la narrativa generale che viene utilizzata per sostenere la guerra per procura e ora giustificano le sanzioni alla Siria, che [viene detto]  ‘dobbiamo sanzionare questo regime che usa armi chimiche contro il suo stesso popolo’. Mi chiedo: hai seguito questa controversia su Douma e la soppressione delle scoperte dell’OPCW e dei loro stessi investigatori, e quali sono i tuoi pensieri?

PETER FORD : Sì, le armi chimiche in Siria, la questione è stata molto giocata come la questione giocata con l’Iraq. E il mondo ha l’amnesia sull’Iraq, le armi di distruzione di massa inesistenti, la prova del dossier di Colin Powell presentata all’ONU. È quando senti le affermazioni fatte su Assad sull’uso di armi chimiche come ricominciare da capo .

In primo luogo, non avrebbe alcun senso pratico per Assad utilizzare armi chimiche; poteva essere solo un autogol. Se avesse voluto invitare a un pesante intervento l’occidente, non poteva farlo in nessun altro modo. Dovresti essere incredibilmente contorto o obnubilato per credere che Assad possa essere stato così stupido da fare l’unica cosa – usare armi chimiche – che avrebbe provocato, o forse causato, la sua cancellazione.

E’ legittimo credere – per quello che abbiamo visto, ne sono abbastanza convinto -, che il tutto sia una bufala elaborata. Una serie di bufale. È molto rivelatore che nessuno dei presunti casi di utilizzo di armi chimiche sia stato indagato sul campo da dalle Nazioni Unite o da altre indagini internazionali, con la sola eccezione di Douma. E perché Douma? Perché quello era un pezzo di territorio che le forze governative sono riuscite a recuperare subito dopo il presunto incidente, in modo che gli Stati Uniti ei loro alleati non potessero tenere lontani gli investigatori internazionali. Ciò non ha impedito loro di bombardare la Siria; sono andati avanti senza aspettare che arrivassero sul sito gli investigatori internazionali. Abbiamo assistito a un elaborato tentativo di fornire una giustificazione a posteriori ad hoc e di fornire la giustificazione per le sanzioni, ovvero per mettere in atto la politica crudele di cui stavamo discutendo prima.

AARON MATÉ : E cosa ne pensa del relativo silenzio mediatico su questo tema? Abbiamo fatto molti report su questo a The Grayzone . Il compianto Robert Fisk ha coperto questo problema per The Independent un po’; poco dopo il presunto attacco è effettivamente andato a Douma ed ha trovato prove della  messa in scena in ospedale. Ma da allora, anche a quegli ispettori si sono evidenziate prove. E così, è stato reso pubblico che gli ispettori che sono andati a Douma hanno raggiunto una conclusione molto diversa da quella che è stata detta pubblicamente, hanno censurato prove e dati chiave e conclusioni false e non supportate sono state inserite per riferire i fatti falsamente al pubblico. cioè che  essenzialmente c’è stato un attacco chimico da parte della Siria. Ma, tuttavia, i media, per la maggior parte, specialmente in Occidente, sono rimasti praticamente in silenzio sulla storia. Cosa ne pensi?

PETER FORD : Beh, oltre ad essere un ex diplomatico britannico, sono anche un ex funzionario delle Nazioni Unite. Ho lavorato per otto anni con un’agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati in Medio Oriente, e la cosa non mi sorprende affatto. Perché ho visto dall’interno della macchina delle Nazioni Unite come le prove vengono distorte dalle potenze occidentali, e in particolare dagli Stati Uniti. A volte, non puoi avere una carriera di grande successo alle Nazioni Unite se ti rendi nemico degli Stati Uniti facendo la cosa onesta. E quindi, un’organizzazione come l’OMS sarà sempre estremamente facile da manipolare per gli Stati Uniti e imbrogliano la loro gente, i propri alleati, incluso il mio paese.

Ma di tanto in tanto qualcuno passa attraverso la rete, una persona onesta con una certa integrità, ed è quello che è successo in questa occasione. E questi signori hanno redatto un rapporto affermando di aver trovato prove coerenti con la messa in scena di un attacco chimico, piuttosto che un attacco autentico. E da allora sono stati diffamati, condannati, indeboliti. E la campagna contro la verità va avanti.

AARON MATÉ: Beh, a proposito di questo, c’è stata una recente serie di podcast della BBC chiamata “Mayday”, che ti ha intervistato. Anche se mi ha disgustato: [la BBC] nel tentativo di giustificare l’affermazione che ci fosse un attacco chimico a Douma, ha dedicato una puntata fondamentalmente alla denigrazione di questi ispettori dell’OPCW . Il resto delle puntate  erano dedicate alla riparazione dell’immagine dei White Helmets e del suo defunto fondatore, James Le Mesurier, un ex ufficiale militare britannico. E i White Helmets hanno effettivamente svolto un ruolo in questi episodi di attacchi chimici, perché sia ​​nel caso di Douma che l’anno precedente a Khan Shaykhun, i White Helmets hanno consegnato dati e prove che sono stati utilizzati nei rapporti finali che mirano a giustificare la narrativa che c’è stato un attacco chimico. E nel caso di Douma, ci sono anche prove che i Caschi Bianchi siano stati coinvolti nella messa in scena all’ospedale di Douma, per far sembrare falsamente che fosse avvenuto un attacco chimico. E c’è anche un produttore della BBC di nome Riam Dalati, che afferma di aver trovato prove che la scena dell’ospedale è stata sicuramente falsificata con il coinvolgimento di White Helmets, anche se non ha rilasciato altri elementi. Ma ti chiedo un commento sui Caschi Bianchi, chi sono e qual è il loro ruolo in queste accuse di attacchi chimici nel contesto della narrativa generale della guerra per procura in Siria.

PETER FORD : Il ruolo dei Caschi Bianchi è assolutamente cruciale, fondamentale per lo sforzo occidentale di minare la Siria attraverso queste accuse di uso di armi chimiche. Penso che, fondamentalmente, quello che è successo sia che i governi occidentali si siano resi conto che dopo la débâcle in Iraq, se avessero usato affermazioni su armi di distruzione di massa, armi chimiche, qualunque cosa, ancora una volta, avrebbero dovuto produrre una sorta di ‘pistola fumante’.

E questo è il ruolo dei Caschi Bianchi. Hanno prodotto le immagini fasulle di incidenti fasulli che costituiscono la pistola fumante. E questo è assolutamente fondamentale per la propaganda per giustificare i bombardamenti e l’inesorabile pressione economica e militare sulla Siria. Senza quella cosiddetta testimonianza, il video, i video messi in scena, le testimonianze, i rapporti dei testimoni oculari forniti dai White Helmets, la storia sarebbe ancora meno credibile di quanto non sia già. Ma è un piccolo investimento per il governo degli Stati Uniti e altri governi occidentali rispetto alla sua posta in gioco. Hanno finanziato i White Helmets per circa 50 milioni di dollari all’anno. Sono noccioline rispetto ai vantaggi di mettere in ginocchio la Siria.

AARON MATÉ: E avrei dovuto specificare che i Caschi Bianchi sono conosciuti in tutto il mondo come un gruppo di soccorso. E ci sono documentari fatti su di loro. Uno di loro ha persino vinto un Oscar. E ci sono filmati  che salvano i civili da edifici che sono stati bombardati dalla Siria o dalla Russia, il che ha creato una narrazione molto potente di loro come questi nobili soccorritori. Quello che è emerso, però, dal reportage all’interno della Siria, e anche dalla storia della morte del fondatore dei White Helmets, James Le Mesurier, è un lato più sinistro: ci sono video dei White Helmets che lavorano al fianco dei jihadisti, anche per le esecuzioni nelle città controllate dai jihadisti. Nel caso di Le Mesurier, è stato anche implicato in una frode finanziaria. Lo ha ammesso in una e-mail poco prima di morire. E ci sono anche domande su come è morto. Si crede che sia un suicidio ma potrebbe anche essere appena caduto dal suo edificio. Non è chiaro, ma cosa ne pensi di chi fosse in realtà Le Mesurier e cosa facessero effettivamente i Caschi Bianchi sul terreno, in Siria?

PETER FORD : Sì. E’ un personaggio interessante. Non vedo l’ora che arrivi la versione cinematografica, in realtà. La BBC aveva appena twittato questa serie radiofonica in 15 parti. E sono sicuro che si sta costruendo un film fantastico, con un casting all’altezza. In proposito, so che c’è già un magnate di Hollywood interessato, ed è lo stesso personaggio dietro al finanziamento della serie della BBC . Forse Tom Cruise sarà ingaggiato per interpretare Le Mesurier.

Ma [sulla sua morte, ogni supposizione] tutto questo “chi l’ha fatto”, chi ha preso a calci … o come ha fatto Le Mesurier a finire nel vuoto per una distrazione credo , tutto credo sia lontano dalla storia vera. È ovviamente motivo di imbarazzo per i suoi assistenti nei servizi di sicurezza britannici.  E truffare grandi quantità di dollari non era davvero una cosa molto saggia, non è una buona opzione di carriera. Quindi, penso, sono sicuro che questo è il motivo per cui la serie della BBC è stata commissionata dai gestori di Le Mesurier, perché hanno dovuto imbiancare non solo i White Helmets ma anche James Le Mesurier.

AARON MATÉ : Sì, e hanno attaccato anche me, e hanno attaccato il mio collega Max Blumenthal. Hai avuto anche un colloquio stizzoso con loro. Ed è stato interessante che in una serie sui Caschi Bianchi, abbiano anche scelto di dedicare un intero episodio all’incidente di Douma. E in realtà ho imparato da quell’episodio che i White Helmets, in realtà hanno confermato alcune cose.

La prima cosa è che sono stati i White Helmets a consegnare le testimonianze e le prove dell’incidente di Douma. E, inoltre,  il fondatore dei White Helmets ha affermato di aver fornito la posizione dei corpi delle vittime che sono stati trovati a Douma. Ha affermato di averlo dato all’OPCW e che quelle coordinate sono state fornite al governo siriano, anche se non ho mai visto alcuna conferma ufficiale da nessuna parte che effettivamente la posizione delle feretri dei corpi sia mai stata effettivamente consegnata.

Quindi, per me questo podcast ha fornito alcuni nuovi dettagli interessanti e ha sollevato solo altre domande. E una delle loro fonti era un ragazzo anonimo che afferma di lavorare per l’OPCW e che ha attaccato gli ispettori, gli informatori. E ha anche attaccato il primo direttore generale dell’OPCW, José Bustani, che si è espresso in loro difesa. E mi ha fatto pensare che chiunque fosse dietro ai White Helmets avesse probabilmente collegato anche questo presunto funzionario dell’OPCW alla BBC. Mi chiedo se hai qualche idea al riguardo.

PETER FORD : Sì, trovo incoraggiante il fatto che i governi occidentali a questo punto siano andati avanti con lo strumento di propaganda, l’emittente statale del Regno Unito, la BBC. È piuttosto lusinghiero che i nostri sforzi siano considerati così dannosi per la strategia di costruzione dei Caschi Bianchi. E come ho detto prima, sono fondamentali per l’intero sforzo. Se i Caschi Bianchi vengono screditati, l’intera strategia comincia a crollare. Quindi, essere attaccati da queste persone è gratificante.

AARON MATÉ : Con Donald Trump in uscita e Joe Biden in arrivo, vedi qualche prospettiva di un cambiamento nella politica sulla Siria? Il segretario di Stato di Biden, ovviamente, è Tony Blinken, o sarà Tony Blinken, che è stato un sostenitore molto forte di un effettivo aumento dell’intervento degli Stati Uniti in Siria nella guerra per procura, anche più di quanto è stato fatto alla fine. Qual è la tua valutazione di quale sarà la strategia degli Stati Uniti sotto Biden e pensi che ci sarà un cambiamento rispetto alla strategia Trump?

PETER FORD : Non sono certo ottimista. Penso che le cose probabilmente peggioreranno, piuttosto che migliorare.

Quello che probabilmente vedremo è semplicemente una continuazione dello status quo. Le attuali politiche verranno semplicemente estese. Ovvero, le politiche descritte dall’ambasciatore Jeffrey: il tentativo di prolungare il conflitto, per impedire ad Assad di ottenere la vittoria militare, la continuazione della guerra economica per cercare di mettere in ginocchio Assad e costringerlo a firmare una nota di suicidio, ovvero l’accettazione delle elezioni alle condizioni statunitensi. Sono sicuro che queste politiche verranno mantenute.

Ma c’è un punto interrogativo sul fatto che la politica non possa diventare ancora più avventurosa e interventista con una testa di ponte di poche migliaia di soldati che già occupano parte della Siria. Temo fortemente che Biden possa essere tentato di aumentare quei numeri, esercitare pressioni militari sulle forze governative siriane, creare più no-fly zone. Esiste già effettivamente una no-fly zone su quel grande triangolo di territorio occupato dalle forze statunitensi e dagli alleati curdi. Si potrebbe tentare di creare la no-fly zone di Idlib, il che sarebbe ironico. Significherebbe che gli Stati Uniti avrebbero… beh, l’aviazione americana era l’ala aerea di al-Qaeda.

Ma abbiamo già visto cose del genere nel corso del conflitto siriano. Quindi, non sono decisamente ottimista. E temo che le cose possano andare anche peggio. Trump, nonostante tutti i suoi difetti, ha tentato seriamente in più di un’occasione di ridimensionare – cessando persino – la presenza militare statunitense in Siria, ma è stato contrastato dal governo permanente. Sì, non è una buona prospettiva.

AARON MATÉ : Peter Ford, ex ambasciatore britannico in Siria, e ora co-presidente della British Syrian Society, grazie mille.

PETER FORD : Grazie mille, Aaron. Per le domande  interessanti che hai posto sull’argomento.

AARON MATÉ : È quello che cerco di fare. Apprezzo molto i tuoi sforzi. Quindi grazie.

fonte: Thegrayzone

Exit mobile version