La NATO rappresenta il principale motivo di conflitto con la Russia

Lo scopo della Nato non è la difesa degli stati membri ma agisce come strumento di  generazione di conflitti con la Russia allo scopo di preservare la politica uni-polare degli USA.

*Paul Craig Robert è stato alto funzionario del ministero delle Finanze, nel governo Reagan. Co-redattore e giornalista del Wall Street Journal, Business Week, Creators Syndicate e ricercatore presso la Stanford University. Egli è presidente dell’Istituto per la Politica Economica e autore di numerosi libri e articoli su riviste scientifiche.

Riportiamo qui di seguito ampi stralci dell’ articolo di Paul Craig Robert ‘Why WWIII Is On The Horizon ‘.
[su_spacer]
[su_heading style=”modern-2-blue” size=”19″]Perchè la III guerra mondiale è all’orizzonte ‘[/su_heading]

[su_panel border=”1px none #cccccc”]

Le alternative alla politica di guerra dei neoconservatori Usa e Nato sono un requisito per la sopravvivenza dell’umanità.

Il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991 ha dato vita a una pericolosa ideologia americana chiamata neoconservatorismo. L’Unione Sovietica ha avuto (indirettamente ndr) la conseguenza di limitare l’azione unilaterale degli Stati Uniti, ma quando questo l’ostacolo all’azione di Washington è stata abolito, i neoconservatori sono stati in grado di includere nella loro agenda l’egemonia  americana nel mondo.

L’America era diventata la “superpotenza”, l’ “uni-potere”, che potrebbe ora agire senza vincoli in qualsiasi parte del mondo.

Il giornalista neoconservatore del “Washington Post” Charles Krauthammer ha riassunto così “la nuova realtà”:[/su_panel]

[su_quote]Abbiamo un potere schiacciante globale. Siamo storicamente guardiani del sistema internazionale.
Quando l’Unione Sovietica cadde, qualcosa di nuovo è nato, qualcosa di completamente nuovo – un mondo unipolare dominato da un’unica superpotenza incontrollata senza rivali e che gode di una importanza decisiva in qualsiasi luogo al mondo.
Si tratta di uno sviluppo travolgente e totalmente nuovo nella storia, abbiamo visto dopo la caduta dell’Impero Romano. E anche l’impero romano non era paragonabile a ciò che l’America di oggi.[/su_quote]

[su_panel border=”1px none #cccccc”]Lo sconcertante potere unipolare che la storia ha dato a Washington deve essere protetto a tutti i costi.

Nel 1992, il vice segretario Paul Wolfowitz, un funzionario del Pentagono, ha sviluppato la ‘dottrina Wolfowitz’, che da allora è diventata la base della politica estera di Washington.

La dottrina Wolfowitz afferma che “l’obiettivo primario” della politica estera e militare dovrebbe essere utilizzata “per impedire la rinascita di un nuovo rivale, il territorio dell’ex Unione Sovietica o altri, che rappresenti una minaccia (alle azioni unilaterali USA ) . (…)

La dottrina Wolfowitz prevede che ci si sforzi ”di prevenire qualsiasi potenza ostile che ostacoli l’estensione del dominio USA su una regione le cui risorse, poste sotto tutela, possano essere utili a generare un potere esteso sul mondo. (“Un potere ostile” in questo contesto è un Paese abbastanza forte per avere una politica estera indipendente da Washington.)

L’affermazione unilaterale del potere degli Stati Uniti inizia davvero seriamente durante il mandato di Clinton con gli interventi in Jugoslavia, la Serbia, il Kosovo e la no-fly zone imposta all’Iraq.

Nel 1997, i neoconservatori hanno scritto il loro “Progetto per un Nuovo Secolo Americano”. Nel 1998, tre anni prima degli attacchi dell’11 settembre, i neoconservatori hanno inviato una lettera al presidente Clinton in cui si chiedeva un cambio di regime in Iraq e il “rovesciamento di Saddam Hussein”. I neoconservatori esposero il loro programma di rovesciamento in sette governi in cinque anni.[/su_panel]

Dopo gli eventi dell’11 settembre 2001 i neoconservatori hanno ritenuto necessario avviare le loro guerre di conquista in Medio Oriente.

[su_panel border=”1px none #cccccc”]Paul O’Neil, il primo ministro dell’Economia e delle Finanze del presidente George W. Bush ha detto pubblicamente che l’agenda del presidente Bush già dal suo primo incontro con il suo gabinetto era l’invasione dell’Iraq. Questa invasione è stata pianificata prima dell’11 settembre. Da allora, Washington ha distrutto totalmente o parzialmente otto paesi ed ora ora affronta la Russia sia in Ucraina, come in Siria.

La Russia non può permettere la creazione di un califfato jihadista in una zona tra Siria e Iraq, perché sarebbe una base di esportazione per la destabilizzazione nelle repubbliche musulmane della Federazione russa. Stesso Henry Kissinger ha confermato questo, sufficientemente chiaro a chiunque con un cervello.

Tuttavia, i neoconservatori, fanatici inebriati di potere, che controllavano le diete di Clinton, Bush e Obama, sono talmente assorbiti nel loro orgoglio e nella loro arroganza che sono pronti a spingere la Russia alla fine, fino al punto di incoraggiare la loro marionetta turca di abbattere un aereo russo e rovesciare il governo democraticamente eletto in Ucraina, mentre era in buoni rapporti con la Russia, e la sua sostituzione con un governo fantoccio degli Stati Uniti.

In questo contesto, possiamo capire che la situazione di pericolo in cui il mondo si trova ad affrontare è il prodotto della politica arrogante di egemonia globale di neoconservatori americani. Errori di giudizio e pericoli nel conflitto siriano e ucraino sono le conseguenze dell’ideologia neoconservatrice. Per perpetuare l’egemonia americana, i neoconservatori hanno respinto le garanzie che Washington aveva dato a Gorbaciov che la NATO non si sarebbe mossa verso est di un centimetro.

I neoconservatori hanno portato al ritiro degli Stati Uniti dal trattato ABM, che ha precisato che né gli Stati Uniti né la Russia avrebbero distribuito o avrebbero sviluppato ABM. I neoconservatori hanno riscritto la dottrina della guerra degli Stati Uniti e trasformato il ruolo delle armi nucleari, facendoli passare da forza di rappresaglia a preventiva forza d’attacco di primo piano.

I neoconservatori hanno iniziato l’installazione di basi ABM ai confini russi, pur affermando che queste basi sono stati progettati per proteggere l’Europa da attacchi da parte di iraniani intercontinentali missili nucleari balistici inesistenti. Russia e il suo presidente, Vladimir Putin, sono stati demonizzati dai neocon ei loro burattini nel governo degli Stati Uniti e dei media. Ad esempio, Hillary Clinton, candidato per la nomina presidenziale democratica, ha detto Putin era un “nuovo Hitler”.

Un ex funzionario della Cia ha chiesto l’assassinio di Putin. I candidati presidenziali in entrambi i partiti competono aggressivamente contro la Russia e hanno insultato il presidente russo. Questo ha avuto l’effetto di distruggere la fiducia tra le potenze nucleari. Il governo russo ha appreso che Washington non rispetta le sue leggi e ancor meno il diritto internazionale e non può essere attendibile nel rispetto degli accordi.

Questa mancanza di fiducia, insieme con l’aggressione nei confronti della Russia attuato da Washington e dalle media asserviti, che fanno da alla stupidità delle capitali europee, ha gettato le basi di un conflitto nucleare. Dato che la NATO (e principalmente gli Stati Uniti) non ha alcuna prospettiva di vittoria sulla Russia in una guerra convenzionale, e ancor meno per sbaragliare l’alleanza tra la Russia e la Cina, questo conflitto sarà nucleare.

Per evitare la guerra, Putin rimane non provocatorio e discreto nelle sue risposte alle provocazioni occidentali. Il comportamento di Putin, tuttavia, viene erroneamente interpretato dai neoconservatori come un segno di debolezza e di paura.

I neoconservatori hanno spinto il presidente Obama di fare pressione sulla Russia per farla cedere. Tuttavia, Putin ha detto che la Russia non cederà. Putin ha inviato questo messaggio in numerose occasioni.

Ad esempio, il 28 SETTEMBRE 2015, in occasione del 70 ° anniversario delle Nazioni Unite, Putin ha detto che la Russia non poteva più tollerare l’attuale stato delle cose nel mondo. Due giorni dopo, Putin ha cominciato la guerra contro lo stato islamico (Daesh) in Siria.

I governi europei, in particolare quelli di Germania e Regno Unito, sono complici nell’ avvicinamento verso la guerra nucleare. Questi due stati vassalli dell’America facilitano l’aggressione sconsiderata contro la Russia attraverso la diffusione della propaganda di Washington e sostengono le sanzioni di Washington e gli interventi nei confronti di altri paesi.

Fino a quando l’Europa sarà nient’altro che un prolungamento della politica di Washington, la prospettiva dell’Apocalisse continua a crescere. Ora possiamo più evitare una guerra nucleare in due modi.
Il primo è che la Russia e la Cina accettino l’egemonia di Washington.
L’altra alternativa sarebbe quella di un leader indipendente in Germania, nel Regno Unito o in Francia ” che si discosti da questa visione e ”revochi la propria partecipazione alla NATO”.

Questo sarebbe l’inizio di un generale abbandono della NATO come principale strumento di conflitto con la Russia e quindi che rappresenta la forza più pericolosa in assoluto per tutti i paesi europei e per il mondo.

• Di Paul Craig Roberts | 28 DIC 2015 -[/su_panel]

Fonte: http://www.paulcraigroberts.org/2015/12/28/why-wwiii-is-on-the-horizon-paul-craig-roberts/

Lascia un commento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.