La guerra fraudolenta della NATO per conto delle donne

In un recente   articolo del Guardian intitolato “Perché la NATO deve difendere i diritti delle donne”, il segretario generale della NATO Jens Soltenberg e la star del cinema hollywoodiano Angelina Jolie affermano che “la NATO ha la responsabilità e l’opportunità di essere un protettore principale dei diritti delle donne”. La NATO, inoltre, “Può diventare il leader militare globale capace di prevenire e rispondere alle violenze sessuali nei conflitti”. I due hanno promesso di identificare “i modi in cui la NATO può rafforzare il proprio contributo alla protezione e alla partecipazione delle donne in tutti gli aspetti della prevenzione e della risoluzione dei conflitti”.

A prima vista l’accoppiamento di un burocrate NATO e una famosa attrice cinematografica può sembrare strano. Tuttavia, questa collaborazione è cominciata da lungo tempo ed è in divenire. Alcuni anni fa, la NATO, sempre alla ricerca di una ragione per giustificare la sua esistenza, per non parlare della sua espansione perpetua, ha trovato una nuova ragione d’essere: sarebbe il campione mondiale delle donne. “Raggiungere l’uguaglianza di genere è il nostro compito collettivo. E la NATO fa la sua parte “, ha  detto  Mari Skåre, Rappresentante speciale del Segretario generale della NATO per le donne, la pace e la sicurezza, nel 2013.

[Infatti] nel marzo 2016, in occasione della Giornata internazionale della donna, la NATO ha  tenuto una conferenza sull’uguaglianza di genere. Stoltenberg ha colto l’occasione per dichiarare che l’uguaglianza di genere è una questione spaventosamente importante per la NATO perché “la NATO è un’organizzazione basata sui valori e nessuno dei valori fondamentali dell’Alleanza – libertà individuali, democrazia, diritti umani e stato di diritto – opera senza eguaglianza.

“La diversità è una fonte di forza. “Abbiamo imparato in Afghanistan e nei Balcani che integrando il genere nelle nostre operazioni, operiamo una differenza tangibile nella vita delle donne e dei bambini”, ha spiegato Stoltenberg. [Inoltre] , ha sottolineato che la NATO è orgogliosa del suo primato nell’incorporare le prospettive di genere all’interno del proprio lavoro. Lo scorso novembre, Stoltenberg  ha ripreso: “Sostenere le donne non è solo la cosa giusta da fare, è una cosa intelligente da fare: rende i paesi più sicuri e stabili. La NATO è determinata a fare la differenza. “

La NATO ha davvero fatto la differenza, ma non attraverso il rafforzamento delle donne. [Le cose vanno diversamente]: quando non sta bombardando, uccidendo, facendo saltare ponti ed edifici, distruggendo ricevimenti nuziali, dando potere ai jihadisti, scatenando flussi di rifugiati e rovinando la vita di innumerevoli donne, la NATO tiene conferenze informali, organizza conferenze di autocompiacimento e pubblica articoli in cui Stoltenberg / Jolie cercano di presentare una gigantesca coalizione militare di 29 stati come un ente benefico benefattore che aiuta i bisognosi.

È qui che entra in scena Angelina Jolie. Jolie è ambasciatrice di buona volontà dell’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR) e, in tale veste, gira per il mondo rimproverando alla “comunità internazionale” di non fare abbastanza per affrontare le crisi umanitarie.

Il suo punto di vista su queste crisi è invariabilmente la stessa della NATO. “È importante intervenire tempestivamente”, ha spiegato una volta  , “diplomaticamente se possiamo, con la forza, se necessario.” Nell’ottobre del 2011, dopo sette mesi di implacabile bombardamento della NATO, Jolie si precipitò in Libia e salutò con eccitazione   la “Rivoluzione” libica:

Sono … qui a nome del popolo libico per mostrare loro, solidarietà. Penso che questa rivoluzione sia a favore dei diritti umani, e quello che sento è che questo è ciò che queste persone hanno davvero fatto e che cosa l’hanno spinto a fare, e dobbiamo aiutarli ad attuare le nuove leggi [in questo senso] e aiutarle nel futuro del loro paese.

A volte è l’entusiasmo senza riserve per la “rivoluzione”, a volte è una supplica in lacrime per un semplice “intervento umanitario”  – Angelina Jolie non è nient’altro che il continuo sostegno all’utilizzo occidentale della forza. Quando si parla di Siria, Jolie ha  dichiarato  che “alcune forme di intervento sono assolutamente necessarie”. Ha deriso i membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che si sono schierati sulla strada dell’intervento. “Sento fortemente che l’uso di un veto quando si hanno interessi finanziari nel paese dovrebbe essere messo in discussione e l’uso di un veto contro l’intervento umanitario dovrebbe essere messo in discussione “, ha detto in un’intervista. Ovviamente Jolie stava semplicemente riecheggiando le parolacce dell’amministrazione Obama.

Ricordiamo le invettive di Susan Rice dopo il veto della Russia e della Cina di una risoluzione del Consiglio di sicurezza del febbraio 2012 che chiedeva a Bashar al Assad di farsi da parte e che l’esercito siriano tornasse alle sue caserme. La Rice, allora rappresentante permanente degli Stati Uniti presso l’ONU, ha  definito  i veti “disgustosi e vergognosi”. I paesi “che hanno bloccato potenzialmente l’ultimo sforzo per risolverlo pacificamente … avranno futuri spargimenti di sangue”.

Questo tipo di attacco ai membri del Consiglio di Sicurezza con il diritto di veto è diventato un punto fermo della folla di operatori umanitari. Ad esempio, l’ex presidente francese François Hollande ha  dichiarato  all’Assemblea generale delle Nazioni Unite nel settembre 2013 che quando si verificano atrocità di massa, i membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell’ONU devono rinunciare ai loro poteri di veto:

L’ONU ha la responsabilità di agire. E ogni volta che la nostra organizzazione si dimostra impotente, è la pace che paga il prezzo. Ecco perché sto proponendo che un codice di buona condotta sia definito dai membri permanenti del Consiglio di sicurezza e che, in caso di un crimine di massa, possano decidere di rinunciare collettivamente ai loro poteri di veto.

Agire, ovviamente, significa intraprendere un’azione militare. Non significa mai, per esempio, la revoca delle sanzioni affinché il cibo, il petrolio, le forniture mediche possano passare. Al contrario, se l’azione militare è esclusa, gli umanitari ricorrono immediatamente a chiedere l’inasprimento delle sanzioni. Interventiste come Hollande, Rice, ecc., Non spiegano mai perché sia ​​necessario che i membri permanenti delle Nazioni Unite abbandonino il loro diritto di veto se la giusta linea di condotta è così evidente. L’assunto non dichiarato è ovviamente che qualsiasi riluttanza a sanzionare l’uso della forza deve essere motivata da carenze morali come avidità, egoismo, ambizione politica o mancanza di compassione.

La spietatezza della cosiddetta comunità internazionale è stato il messaggio del film del 2011 che [Jolie ] ha scritto e diretto sulla guerra del 1992-95 in Bosnia, In the Land of Blood and Honey. Il film,  ha voluto puntare, “un dito contro la comunità internazionale, che avrebbe dovuto intervenire nella guerra bosniaca, in modo molto più rapido.” I produttori del film si vantavano con orgoglio che tra gli esperti consultati per la realizzazione del film c’erano Richard Holbrooke e Wesley Clark, due figure che ricoprivano ruoli importanti in la devastazione di Bosnia e Kosovo.

Il film, prevedibilmente, presentava malvagi serbi che perseguitano musulmani innocenti. Alla domanda se il suo film avrebbe dovuto essere un po ‘più equilibrato, Jolie ha risposto “Il fatto è che la guerra non era equilibrata. Non avrei potuto fare un film dove le colpe siamo al 50%. È impreciso per quello che è successo. “Questo è un materiale standard della NATO, in particolare la parte sull’intervento militare della NATO che ha finalmente portato la pace in Bosnia”.

Jolie è utile alla NATO non solo perché può essere invocata per riecheggiare le giustificazioni auto-giustificanti dell’alleanza militare per la sua soluzione preferita a qualsiasi problema, vale a dire la minaccia di usare la forza. Jolie’s è il volto affascinante della campagna di pubbliche relazioni della NATO.

La NATO vorrebbe farci credere che non solo porta l’illuminazione alle società arretrate, ma anche a noi, cittadini degli stati membri della NATO, informandoci su qualcosa di cui fino ad ora eravamo apparentemente inconsapevoli: la violenza sessuale si verifica durante la guerra. L’ovvio rimedio – fare tutto il possibile per evitare la guerra – non è uno che favorisce la NATO o la Jolie. Non ci si può aspettare che la NATO si difenda da sola. Nell’ambito della NATO voi minacciate e difendete l’azione militare, anche se vi lamentate in termini lacrimogeni delle sue conseguenze prevedibili, vale a dire i crimini di guerra, compresi i crimini sessuali.

Nell’aprile 2014, Jolie si è gironzolata intorno ai Balcani con il ministro degli esteri britannico William Hague, visitando il centro memoriale di Srebrenica a Potocari, in Bosnia. Durante la visita, Jolie ha  dichiarato : “L’uso dello stupro come arma di guerra è uno dei più strazianti e selvaggi di questi crimini contro i civili. Lo stupro è uno strumento così brutale, che usa una violenza così estrema, che è persino difficile parlarne. “L’Aja e Jolie hanno lanciato congiuntamente una campagna chiamata Prevenire la violenza sessuale nell’iniziativa dei conflitti, l’  obiettivo di cui era “per affrontare la cultura dell’impunità, assicurare che più colpevoli siano consegnati alla giustizia e garantire un migliore sostegno ai sopravvissuti. Stiamo conducendo una campagna per sensibilizzare, radunare l’azione globale, promuovere la coerenza internazionale e aumentare la volontà politica e la capacità degli Stati di fare di più “.

L’Aja ha spiegato seriamente: “Abbiamo iniziato questa campagna con Angelina Jolie perché la politica estera deve fare di più nell’ affrontare le crisi urgenti – deve essere il miglioramento della condizione dell’umanità”. Poi l’Aia si è  scaldata  sul tema: “Decine di migliaia di donne, ragazze e uomini sono stati violentati durante la guerra in Bosnia. Stiamo visitando per attirare l’attenzione del mondo sulla loro ricerca della giustizia e per chiedere un’azione globale per porre fine all’uso dello stupro come arma di guerra una volta per tutte “. In  un’intervista alla BBC, l’  Aja ha affermato che la violenza sessuale in conflitto era” uno dei grandi crimini di massa del 20 ° secolo e del 21 ° secolo … .Se qualsiasi cosa, questo sta peggiorando: lo stupro di zona di guerra come arma di guerra, usato sistematicamente e deliberatamente contro le popolazioni civili “.

L’Aia era ovviamente il segretario degli esteri britannico durante la bombardamento libico della NATO nel 2011. Non c’è bisogno di dire che la NATO non ha fatto nulla per aiutare le donne libiche. Al contrario: Migliaia di donne hanno perso la vita come risultato diretto delle bombe umanitarie della NATO e dell’Aia.

La NATO ha distrutto il governo, la legge e l’ordine pubblico, istituzioni che prima dell’ intervento avevano protetto le donne della Libia dai crimini sessuali. Il più sorprendente di tutti, la NATO ha aiutato a consegnare forse milioni di donne nelle mani dell’ISIS. Ecco un resoconto dell’annotazione del dominio ISIS in Libia da Human Rights Watch (una squadra attendibilmente pro-interventista) nella sua relazione per paese 2017  sulla Libia: “Nella prima metà del 2016, i combattenti fedeli all’ISIS controllavano la città costiera di Sirte e sottoponevano i residenti a una rigida interpretazione della legge della Sharia che includeva fustigazioni pubbliche, amputazione di arti e linciaggi pubblici, spesso lasciando le vittime” cadaveri in mostra. “

Non preoccupatevi: nel giugno 2014, Hague e Jolie hanno co-ospitato a Londra un grande vertice globale di tre giorni per porre fine alla violenza sessuale. Tra i partecipanti c’erano il segretario di stato John Kerry e il segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon. Secondo  un rapporto , l’organizzazione del vertice è costata 5,2 milioni di sterline. Solo la bolletta del cibo da sola è stata più di £ 299.000, mentre la spesa totale per taxi, alberghi e trasporti ha raggiunto £ 576.000.

Jolie ha  dichiarato :

Dobbiamo spezzare quella cultura dell’impunità e rendere la giustizia la norma, non l’eccezione, per questi crimini. Abbiamo bisogno di volontà politica, replicarla in tutto il mondo, e dobbiamo trattare questo argomento come una priorità. Dobbiamo vedere un reale impegno e perseguire i peggiori colpevoli, finanziare una protezione adeguata per le persone vulnerabili e intervenire per aiutare i paesi più colpiti. Abbiamo bisogno che tutti gli eserciti, le truppe di mantenimento della pace e le forze di polizia abbiano la prevenzione della violenza sessuale in conflitto come parte della loro formazione.

Punire gli autori di violenze sessuali sembra abbastanza lodevole. Il guaio è che la documentazione della NATO relativa alle accuse incendiarie e quindi il fallimento di sostenerle con prove serie non è quella che ispira fiducia. Durante la guerra in Bosnia, ad esempio, i media hanno riferito ossessivamente sull’uso dello stupro come strumento di guerra. Nel 1992, la delegazione parlamentare europea di Dame Ann Warburton stimò che 20.000 stupri avevano già avuto luogo in Bosnia. Nel gennaio del 1993, Newsweek pubblicò una lunga storia di copertura che denunciava i serbi con lo stupro di almeno 50.000 donne, in maggioranza musulmane, come parte di “programmi deliberati per impregnare le donne musulmane con bambini serbi indesiderati”.

La ricerca sistematica sull’argomento tuttavia ha portato a conclusioni non sufficientemente drammatiche da farla finire sui giornali. Il 29 gennaio 1994, il segretario generale delle Nazioni Unite ha pubblicato un rapporto sugli stupri nell’ex Jugoslavia, tra cui la Bosnia e la Croazia, basato su uno studio della Commissione di esperti delle Nazioni Unite. Il  rapporto ha  rilevato “126 vittime, 113 incidenti, 252 presunti colpevoli, 73 testimoni”. Il rapporto afferma inoltre che “alcuni dei casi di stupro” erano “chiaramente il risultato di comportamenti individuali o di piccoli gruppi senza prove di responsabilità di comando. Altri potrebbero far parte di un modello generale. A causa di una serie di fattori, un tale schema può portare alla conclusione che esisteva una politica sistematica di stupro, ma ciò deve essere dimostrato “.

Le accuse di stupro di massa erano una componente chiave della campagna di propaganda della NATO durante l’attacco del 1999 alla Jugoslavia. Il ministro degli Esteri britannico Robin Cook ha intrattenuto il pubblico con racconti sconvolgenti di serbi che costringevano le donne a “sopportare lo stupro sistematico” in un campo militare a Djakovica. “Clare Short, segretario di sviluppo internazionale britannico, ha aggiunto che gli stupri venivano” deliberatamente eseguiti di fronte ai bambini ” , padri e fratelli. “Il ministero degli Esteri britannico ha sostenuto di aver scoperto altri tre campi di stupro:” I rifugiati hanno denunciato violenze orchestrate a Globocica, Urosevac e un punto non identificato sul confine tra Kosovo e Albania “. Successivamente, quando era troppo tardi per importare, i media hanno ammesso con imbarazzo che le storie del campo di colza, come la maggior parte delle accuse della NATO, erano una fabbricazione. ha ammesso  in una testimonianza di non aver trovato prove a sostegno delle accuse incendiarie sul campo di colza.

Tuttavia, la NATO rimase imperterrita. Durante la successiva campagna della NATO, quella diretta contro la Libia, le storie di stupro hanno fatto la loro comparsa a pochi giorni dal lancio delle prime bombe. Susan Rice, rappresentante permanente degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, ha  informato  il Consiglio di sicurezza che il leader libico, Muammar Gheddafi, stava fornendo le sue truppe con il Viagra per aiutarli a commettere uno stupro di massa. Sebbene la Rice non offrisse prove a sostegno delle sue affermazioni, la sua accusa era sufficiente per il procuratore della Corte penale internazionale, Luis Moreno-Ocampo, per annunciare che aveva “informazioni per confermare che era una politica in Libia per violentare coloro che erano contro il governo . Lo stupro è un nuovo aspetto della repressione. “Anche Moreno-Ocampo  accettò come confermato la storia del riso Viagra: “Stiamo trovando alcuni elementi che confermano questo problema di acquisizione del tipo di farmaci Viagra per mostrare una politica. Stavano comprando contenitori con prodotti per aumentare la possibilità di stuprare, e stiamo ottenendo le informazioni in dettaglio confermando la politica “.

Alla fine, abbastanza prevedibilmente, le accuse di stupro della NATO si sono rivelate essere state fabbricate. Donatella Rovera, consulente senior per la risposta alle crisi di Amnesty International, ha  riferito  che l’organizzazione “non ha trovato alcuna prova o una singola vittima di stupro o un medico che sapeva di essere stato violentato”. Rovera ha anche respinto la storia del Viagra. Ha detto che “i ribelli che si occupano dei media stranieri a Bengasi hanno iniziato a mostrare ai giornalisti pacchetti di Viagra, sostenendo che provenivano da carri armati bruciati, anche se non è chiaro il motivo per cui i pacchetti non erano carbonizzati”.

Anche se un’accusa dopo l’altra si è rivelata falsa, la NATO continuerà a farle, cogliendo qualunque sia la questione chiave del momento. La NATO non fa nulla per le donne e non fa nulla per fermare i crimini sessuali, sia negli stati membri della NATO che in qualsiasi altra parte del mondo. Ciò che la NATO fa bene, grazie alle sue sofisticate macchine di pubbliche relazioni multimilionarie, è scegliere argomenti altamente emotivi come lo stupro e trasformarli in giustificazioni per budget più grandi, più armi, più espansione, più schieramenti in più paesi e, alla fine, azione militare.

* (Immagine in alto: Segretario generale della NATO Jens Stoltenberg e inviato speciale per l’Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati, Angelina Jolie. Credito: Organizzazione NATO sul Trattato Nord Atlantico Follow / flickr )

* Questo articolo è stato originariamente pubblicato su  Counterpunch