Di Aaron Mackey
Una sentenza della corte federale all’inizio di questa settimana ha attenuato una disposizione chiave della legge sulla riforma della sorveglianza che ha richiesto al governo di essere più trasparente sulle decisioni legali prese dal tribunale di sorveglianza segreta degli Stati Uniti.
Dopo che Edward Snowden ha rivelato la raccolta di massa di record telefonici degli americani nel 2013, il Congresso ha risposto facendo passare l’USA Freedom Act nel 2015. Oltre a limitare l’autorità di sorveglianza della NSA, il Congresso intendeva chiaramente porre fine al Foreign Intelligence Surveillance Court’s ( FISC) capacità di mantenere segrete le decisioni prese a porte chiuse.
Sin dal suo inizio negli anni ’70, il governo ha chiesto alla FISC di decidere quali protezioni legali costituzionali o di altro tipo, se del caso, gli americani e altri godono mentre cercano l’approvazione dei programmi segreti di sorveglianza di massa del governo. Sebbene non fossimo soddisfatti di molti aspetti del linguaggio finale USA Freedom, EFF fu lieto che il linguaggio finale richiedesse che il governo esaminasse e declassificasse “ogni decisione, ordine o opinione” che conteneva interpretazioni significative della Costituzione o di altre leggi e per renderli “pubblicamente disponibili nella massima misura possibile”. Crediamo che questa lingua, insieme alle dichiarazioni dei membri del Congresso durante il dibattito, richieda chiaramente che la FISC rilasci le decisioni sia prima che dopo il 2015 e dopo.
Non sorprendentemente, non siamo d’accordo con la decisione della corte. Uno degli aspetti frustranti della sentenza è che consente al governo di continuare a ignorare il chiaro comando del Congresso nella libertà degli Stati Uniti di riesaminare tutte le decisioni significative della Fisc e rilasciarli al pubblico. Questo è importante perché sappiamo che la FISC ha autorizzato la sorveglianza governativa che altre corti federali erano illegali , come la raccolta di massa delle registrazioni telefoniche americane, e profondamente preoccupanti, come ad esempio ordinando a Yahoo di scannerizzare segretamente l’email di tutti i suoi utenti messaggi.
Il governo ha sostenuto che le disposizioni sulla trasparenza di USA Freedom si applicano solo alle decisioni emesse dopo la legge approvata nel maggio 2015 e che il Congresso non ha inteso che il governo torni indietro e declassifichi le precedenti decisioni FISC.
Di nuovo, non siamo d’accordo. La tesi del governo contraddice la chiara direzione che il Congresso ha dato alla libertà degli Stati Uniti di rivedere tutte le decisioni significative del Fisc. Ignora anche l’intento del Congresso, in quanto i membri che hanno redatto e sponsorizzato la libertà degli Stati Uniti hanno ripetutamente affermato che le disposizioni sulla trasparenza sono state progettate per porre fine alla legge segreta creata dalla Fisc . Anche dopo la libertà degli Stati Uniti nel 2015, i membri del Congresso hanno chiesto al governo di declassificare e rilasciare opinioni significative.
Pensiamo sia oltraggioso che il ramo esecutivo abbia ignorato il comando del Congresso. E speriamo che mentre il Congresso considera di porre fine al programma di registrazioni telefoniche di massa della NSA, può essere ancora più esplicito chiedendo al governo di declassificare tutte le opinioni significative del Fisc, forse chiarendo che la parola “ciascuno” significa “ogni” e “tutto”, che è ciò che la parola in realtà significa.
Sebbene la decisione della corte questa settimana sia una battuta d’arresto per porre fine alla legge segreta creata dalla FISC, la causa ha causato oltre 70 decisioni FISC precedentemente classificate dal governo che il tribunale emise dopo il 2001. Queste decisioni hanno mostrato una serie di azioni problematiche da parte del governo e la FISC, compreso il fatto che il tribunale è così riservato che un fornitore di servizi che sfidava un ordine FISC non poteva nemmeno accedere alla legge che il governo stava citando in documenti legali mentre cercava di costringere il fornitore a conformarsi.
Le opinioni rivelate a seguito della causa legale di EFF mostrano come la FISC stessa stia lottando per ottenere risposte dirette e oneste da parte del governo sull’uso improprio o l’abuso della sorveglianza precedentemente autorizzata dal tribunale. Altri ordini hanno dimostrato che anche con l’autorizzazione diretta dei giudici della FISC, il governo abusa dei poteri che gli sono concessi per condurre la sorveglianza, un fatto preoccupante dato che gran parte della sorveglianza di massa dell’NSA non richiede un’autorizzazione individualizzata da parte dei giudici della FISC. Le opinioni sono disponibili pubblicamente qui , qui , qui e qui .
Infine, anche se stiamo ancora decidendo in merito a questo caso, siamo certi che il FEP continuerà a promuovere una maggiore trasparenza da parte della FISC, incluse le decisioni significative emesse dagli anni ’70 e la fine della legge segreta.
Aaron lavora su libertà di parola, privacy, sorveglianza governativa e trasparenza. Prima di entrare a far parte del FEP nel 2015, Aaron si trovava a Washington, DC, dove ha lavorato sui temi del discorso, della privacy e della libertà di informazione presso il Comitato per la libertà della stampa di Reporters e l’Institute for Public Representation di Georgetown Law. Aaron si è laureato alla Berkeley Law nel 2012, dove ha lavorato per EFF mentre era studente nella Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic. Tiene anche un LLM di Georgetown Law. Prima della facoltà di giurisprudenza, Aaron era un giornalista all’Arizona Daily Star di Tucson, in Arizona. Ha conseguito la laurea in giornalismo e inglese presso l’Università dell’Arizona nel 2006, dove ha incontrato la sua straordinaria moglie, Ashley. Hanno due bambini piccoli.
Questo articolo è stato tratto da EFF.org
