Dalla pubblicazione ‘Crux Now’, una sintesi del percorso del D.L. Zan. La mia impressione è che verrà sicuramente approvato. Il suo contenuto, fa parte delle linee guida della Unione Europea e per questo tipo di visione l’Ungheria probabilmente sarà sanzionata. Per cui è preclusa ogni giusta argomentazione. Tempo fa parlavo con un amico sacerdote e quando gli dissi della mia preoccupazione per il testo fortemente discriminatorio del DL Zan, lui mi assicurò, che a suo parere , sarebbe stato modificato. Io non ci credetti ma per rispetto non insistetti.
Stupisce anche la sua approvazione con il paese in stato di emergenza e con problemi molto più rilevanti neanche sfiorati , ma che si ingigantiscono giorno per giorno dal lato delle famiglie e del lavoro.
@vietatoparlare
ROMA – Nel primo dibattito parlamentare sul controverso disegno di legge anti-omofobia – avvenuto dopo la denuncia senza precedenti del Vaticano per motivi di libertà religiosa -, il disegno di legge è sopravvissuto ed ora è al Senato. Quindi potrebbe essere votato in legge già la prossima settimana.
Nella seduta del Senato del 13 luglio, i legislatori hanno discusso ferocemente il cosiddetto “ddl Zan”, con i politici del centro destra che spingevano per rimandare il testo del DL Zan alla Commissione Giustizia del Senato per la modifica, e i partiti di del centro sinistra che sostenevano che dopo otto mesi di deliberazione, con il disegno di legge che era stato approvato dalla Camera a febbraio, la votazione dovrebbe procedere come da programma.
Dopo aver presentato argomentazioni sulla costituzionalità del disegno di legge, i senatori hanno votato 136-124, con quattro astenuti, quindi l’orientamento prevalente è che il D.L non violerebbe la costituzione italiana. Questo è un passaggio procedurale che deve precedere l’approvazione della legge stessa, e il voto spesso serve come cartina di tornasole su dove stanno i senatori.
Il dibattito di martedì è caduto lungo linee prevedibilmente partigiane.
I politici di centrodestra hanno chiesto che il disegno di legge fosse rinviato alla Commissione Giustizia per la modifica, in gran parte per le preoccupazioni che il testo attuale minacci la libertà di espressione, mentre i politici di sinistra hanno spinto affinché il disegno di legge fosse votato immediatamente.
Altri, come la senatrice Alessandra Maria Bernini del partito di destra Forza Italia fondato dall’ex presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, hanno accusato chi lamenta ritardi di averli effettivamente provocati, affermando che è ancora necessaria una mediazione sul disegno di legge e che spingere per un testo con tutele più chiare la libertà di espressione “non è ostruzionismo, ma vera tutela dei diritti”.
Il presidente del Senato italiano Elisabetta Casellati, di Forza Italia , ha chiuso la discussione in aula e aperto gruppi di lavoro prima di riconvocare l’assemblea generale e passare al voto di costituzionalità.
Diversi politici di spicco, tra cui l’ex primo ministro Matteo Renzi e l’ex vice primo ministro Matteo Salvini, si sono impegnati a continuare a resistere al disegno di legge indipendentemente dal voto di martedì, accusando la sinistra di cercare di trasformare l’ideologia in legge.
Il voto favorevole arriva appena tre settimane dopo la notizia che la Santa Sede aveva emesso una nota verbale , ovvero una comunicazione diplomatica formale, al governo italiano per opporsi al disegno di legge, che mira ad aumentare le sanzioni legali per le discriminazioni basate sull’orientamento sessuale e a incorporare la teoria di genere nei programmi scolastici.
Nella nota verbale , il Vaticano ha invocato per la prima volta i Patti Lateranensi del 1929, che istituirono lo Stato della Città del Vaticano come entità sovrana e che regolano i rapporti tra l’Italia e la Santa Sede, per opporsi al disegno di legge sulla base del fatto che l’attuale versione criminalizzerebbe la Chiesa insegnamento sul matrimonio e sulla famiglia, violando così le garanzie della libertà religiosa.
Difeso dal Segretario di Stato vaticano, il cardinale italiano Pietro Parolin, la denuncia formale del Vaticano è stata accolta con un enorme contraccolpo pubblico, ed è stata criticata da altri alti funzionari della Chiesa, tra cui l’arcivescovo Vincenzo Paglia, capo della Pontificia Accademia per la Vita del Vaticano, che durante un evento mediatico pubblico a fine giugno ha affermato che la nota vaticana “non doveva essere scritta”, perché il disegno di legge non ha nulla a che fare con il concordato tra l’Italia e la Santa Sede.
Anche Andrea Riccardi, ex politico italiano e fondatore della Comunità di Sant’Egidio, il beniamino dei ‘nuovi movimenti’ di Papa Francesco, ha criticato la denuncia del Vaticano, affermando che questo tipo di denuncia diplomatica rischia di far sembrare la Santa Sede “ partigiana con una parte del Parlamento».
Il giorno dopo Paglia sembrava ritrattare le sue osservazioni apparentemente critiche, affermando in un’intervista al quotidiano italiano Il Giornale che “Se l’Europa può legittimamente intervenire se, e quando, un paese minaccia i diritti dei cittadini con orientamenti omosessuali, non vedo perché la Santa Sede non può fare altrettanto in Italia».
Tuttavia, il “ddl Zan” è stato ampiamente criticato da entità sia laiche che ecclesiali che sostengono che mentre le questioni trattate nel disegno di legge sono importanti, è necessario un nuovo testo con un linguaggio più specifico che garantisca la libertà di espressione e di credo.
Eppure, oltre ai critici del disegno di legge, ci sono anche gruppi cristiani e persino cattolici che lo sostengono.
Ben 71 diverse associazioni cristiane hanno firmato un appello affermando di essere consapevoli delle preoccupazioni sulla libertà di espressione, ma ritengono che una mancata approvazione del disegno di legge “farebbe sicuramente danni molto maggiori di eventuali disagi, che potranno essere affrontati in seguito grazie ad un confronto franco e fruttuoso”.
Un gruppo di genitori di bambini omosessuali chiamato “Tutti Figli di Dio” è uno dei firmatari. In una dichiarazione, il gruppo ammette che il disegno di legge “avrebbe potuto essere scritto meglio”, ma ha messo in guardia contro “il rischio di perseguire la perfezione e perdere di vista la drammatica, a volte tragica, realtà di questo mondo”.
In una recente intervista al quotidiano italiano La Reppublica , il cardinale italiano Gualtiero Bassetti di Perugia, presidente della Conferenza episcopale italiana, ha difeso la decisione della Santa Sede di intervenire, affermando che “in assenza di chiarimenti” nella legge, l’opera della Chiesa di l’evangelizzazione potrebbe essere a rischio.
“La libertà di espressione deve essere adeguatamente garantita e, a maggior ragione laddove si intenda introdurre norme penali, devono essere lasciati ragionevoli margini di interpretazione”, ha affermato, avvertendo che se la legge non viene modificata, la libertà di esprimere convinzioni etiche e la capacità dei genitori di educare i propri figli secondo le proprie convinzioni sarebbe “messa in discussione”.
“In questa prospettiva, sono convinto che il laicato cattolico debba portare un contributo straordinario anche in questo momento particolare”, ha affermato, insistendo sul fatto che la resistenza al disegno di legge “non implica in alcun modo una “non accettazione delle persone omosessuali” sulla parte della Chiesa.
Notando che numerosi papi e documenti vaticani hanno fatto riferimento alla necessità di accogliere le persone che hanno attrazione per lo stesso sesso e trattarle con rispetto, Bassetti ha affermato: “Il Papa, i vescovi, i sacerdoti, le comunità cristiane, guardano le persone omosessuali con gli occhi di Cristo e tengono le braccia aperte nell’impulso della misericordia”, ma allo stesso tempo: “Speriamo che il [progetto] venga riformulato”.
source: Crux Now
