Gli Usa in Corea non vogliono la guerra (ma di meno la pace)

Gli Usa in Corea non vogliono la guerra (ma di meno la pace) 3

Proposta per un accordo duraturo di pace in Corea: la firma di un trattato di pace bilaterale nord-sud tra le due Coree

di  Michel Chossudovsky

Il presidente della Corea del Sud, Jae-in, è attualmente a Vladivostok per il vertice economico orientale (EEF), presieduto dal presidente russo Vladimir Putin. Settembre 6-7.

Anche una delegazione nordcoreana di alto livello è stata inviata a Vladivostok.  

Il presidente Moon Jae-in è stato incaricato di incontrare Vladimir Putin poco dopo il suo arrivo il 5 settembre (ora locale).

Il colloquio Moon-Putin era stato richiesto da Mosca dopo una precedente riunione presso la Casa Blu di Seoul tra il presidente Moon Jae-un e  Nikolai Patrushev , segretario del  Consiglio di sicurezza della Federazione Russa ( SCRF). .

L’ufficio presidenziale della Repubblica di Corea ha confermato che Patrushev ha anche tenuto colloqui con la sua controparte  Chung Eui-yong , direttore dell’ufficio nazionale di sicurezza nazionale Blue House (Cheongwadae) per il presidente Moon Jae-in. 

Mentre i colloqui Moon-Putin Vladivostok sono stati ufficialmente confermati, con ogni probabilità, le due delegazioni (Corea del Nord e Corea del Sud) si incontreranno anche a porte chiuse, con il presidente Vladimir Putin che sta potenzialmente svolgendo un ruolo storico nel promuovere una comprensione bilaterale DPRK-ROK, al fine di evitare una guerra guidata dagli Stati Uniti.  

È importante notare che il presidente Putin aveva già avvertito in precedenza l’amministrazione di Trump che “la continua ostilità tra gli Stati Uniti e la Corea del Nord era vicina a deteriorarsi in un” conflitto su larga scala “e ha detto che l’unico modo per scalare le tensioni è attraverso i colloqui” . (Daily Express, 5 settembre 2017) 

E’ importante sapere che anche il primo ministro giapponese Abe e il presidente Putin si incontreranno a Vladivostok il 6 settembre, al margine del Forum economico orientale.

Inoltre, in questi incontri saranno presenti due dei tre firmatari dell’Accordo di armistizio del 1953 (ossia la RPDC e la Cina). 

Gli Stati Uniti non sono membri dell’EEF. Saranno comunque presenti diversi importanti interessi commerciali statunitensi. Una missione di osservatori è stata inviata da Washington?   

* * *

Verso un trattato bilaterale di pace nord-sud 

Ciò che dovrebbe essere previsto è l’eventuale firma di un accordo bilaterale tra la RPDC e il ROK, al fine di stabilire la pace sulla penisola coreana. In altre parole,  lo “stato di guerra” tra gli Stati Uniti e la RPDC (che prevale nell’ambito dell’accordo di  armistizio) dovrebbe essere in qualche modo annullato dalla firma di un accordo bilaterale bilaterale nord-sud , perchè l’accordo prevede la cooperazione, il commercio e l’interscambio.

A questo proposito, ciò che sostiene ancora l’accordo armistizio del 1953 è che uno dei partiti combattenti, vale a dire gli Stati Uniti, hanno costantemente minacciato di combattere la guerra contro la RPDC negli ultimi 64 anni.

Gli Stati Uniti hanno infinitamente violato l’accordo di armistizio. Sono rimasti sempre sul piede di guerra. Casualmente ignorati dai media occidentali e dalla comunità internazionale, gli Stati Uniti hanno minacciato attivamente di impiegare  armi nucleari costantemente puntate verso la Corea del Nord per oltre mezzo secolo (in violazione dell’articolo 13b dell’accordo Armistizio). Più di recente gli USA hanno distribuito i cosiddetti missili THAAD, che sono anche diretti contro la Cina e la Russia.

Gli Stati Uniti sono ancora in guerra con la Corea del Nord. L’accordo armistizio firmato nel luglio 1953, che costituisce legalmente un “cessate il fuoco temporaneo” tra le parti in guerra (Stati Uniti, Corea del Nord e l’esercito volontario della Cina), deve essere revocato attraverso la firma di un accordo di pace duratura.

Gli Stati Uniti non solo hanno violato l’accordo armistizio, hanno rifiutato costantemente di intraprendere negoziati di pace con Pyongyang, al fine di mantenere la propria presenza militare in Corea del Sud, nonché di scoraggiare un processo di normalizzazione e di cooperazione tra la ROK e la RPDC.

La questione fondamentale da affrontare è la seguente: come si può sostituire l’accordo armistizio del 1953 con un accordo di pace duraturo, dato il persistente rifiuto di Washington di avviare negoziati?

Se uno dei firmatari dell’armistizio si rifiuta di firmare un accordo di pace, ciò che dovrebbe essere contemplato è la formulazione di un accordo bilaterale  di pace nord-sud, che de facto porterebbe a revocare l’armistizio del 1953.

Questo proposto ampio accordo tra Seoul e Pyongyang affermerebbe la pace sulla penisola coreana – non imponendo la firma di un accordo di pace tra i firmatari dell’accordo armistizio del 1953.

La formulazione giuridica di questo entità bilaterale è cruciale. La convenzione bilaterale avrebbe in effetti ignorato il rifiuto di Washington. Essa stabilirebbe la base della pace sulla penisola coreana, senza intervento straniero, vale a dire senza che Washington dettasse le sue condizioni. Ciò richiederebbe il ritiro simultaneo delle truppe americane dal ROK e l’abrogazione dell’accordo OPCON.

‘Sunshine 2.0’. e il Movimento ‘the Candle light’ per la demilitarizzazione della penisola coreana

Sostenuta dal movimento Candle Light, la presidenza di Moon Jae-in potenzialmente costituisce uno spartiacque, un punto di riferimento politico e geopolitico.

Il presidente Moon Jae-in  ha lavorato a stretto contatto con il presidente Roh Moo-hyun  (che ha seguito la politica di Sunshine). Moon era il suo capo di gabinetto.

Il presidente Moon ha confermato il suo impegno impellente a favore del dialogo e della cooperazione con Pyongyang, sotto la definizione di ‘Sunshine 2.0 Policy’, pur mantenendo la relazione ROK con gli Stati Uniti.

L’impegno del presidente Moon per la cooperazione con la Corea del Nord e il demilitarizzazione richiederà una ridefinizione del rapporto ROK-US negli affari militari. Questo è il problema cruciale.

Inoltre, ci sono segni di disaccordo interno (e conflitto) all’interno del governo ROK con il ministro della Difesa della Corea del Sud, Song Young-moo,  che accusa apertamente  il presidente Moon di appoggiarsi in “una direzione che rafforza il disarmo militare, piuttosto che … il dialogo”.

Nell’attuale contesto, Washington controlla il Ministero della Difesa del ROK e ha un controllo de facto sulla politica estera del ROK, nonché sulle relazioni del Nord Corea del Sud. Sotto l’accordo OPCON (“Controllo Operativo”), il Pentagono controlla la struttura dei comandi delle forze armate ROK.

In definitiva, questo è ciò che deve essere affrontato al fine di stabilire una pace duratura sulla penisola coreana e sulla più ampia regione dell’Asia orientale.

La revoca del “controllo operativo” (OPCON) e del comando di forze combinate ROK-US (CFC)

Nel 2014, il governo del presidente Park Geun-hye ha posticipato l’abrogazione dell’accordo OPCON (Operations Command) “fino alla metà del 2020”. Ciò significa che “in caso di conflitto” le forze di ROK sono sotto il comando di un generale statunitense nominato dal Pentagono, piuttosto che sotto quello del presidente del ROK e del comandante in capo.

È evidente che la sovranità nazionale non può ragionevolmente essere raggiunta senza l’annullamento dell’accordo OPCON e della struttura dei comandi di forze combinate ROK – Stati Uniti (CFC).

Come ricordiamo, nel 1978 è stata creata una entità bi-nazionale Repubblica binata di Corea – Comando delle Forze Combinate degli Stati Uniti (CFC) sotto la presidenza del General Park (dittatore militare e padre del presidente impeached Park Guen-hye). In sostanza, questo era il cambiamento in relazione al cosiddetto Comando delle Nazioni Unite.

“Fin dalla guerra coreana, gli alleati hanno convenuto che gli americani avrebbero avuto  il ” Controllo operativo “(OPCON) sia delle forze armate ROK che delle forze armate americane in guerra …. Prima del 1978, questo è stato compiuto attraverso il comando delle Nazioni Unite. Da allora è stata la CFC [struttura dei comandi combinati US CFC]. ( Istituto Brookings )

Inoltre, il comando generale americano nell’ambito dell’OPCON (2014) rinegoziato rimane pienamente operativo in quanto l’armistizio del 1953 (che costituisce legalmente un cessate il fuoco temporaneo) non è sostituito da un trattato di pace.

Conclusioni

Dovrebbe essere capito che una guerra guidata dagli Stati Uniti come formulata dal segretario della Difesa Mad Dog James Mattis contro la Corea del Nord avrebbe assorbito l’intera nazione coreana.

Data la geografia della penisola coreana, l’uso di armi nucleari contro la Corea del Nord avrebbe inevitabilmente inghiottito la Corea del Sud. Questo fatto è conosciuto e compreso dai pianificatori militari americani.

Lo stato patriottico statunitense de facto è diretto contro la Corea del Nord e contro la Corea del Sud. È caratterizzato da minacce militari persistenti (incluso l’uso di armi nucleari) contro la RPDC. La minaccia anche la ROK che è stata sotto l’occupazione militare statunitense dal settembre 1945.

Attualmente ci sono 28.500 truppe statunitensi in Corea del Sud. Eppure sotto l’accordo US-ROK OPCON (accordo di difesa comune) discusso in precedenza, tutte le forze di ROK sono sotto il comando degli Stati Uniti.

Quello che va sottolineato in relazione alla politica di Sunshine 2.0 è che gli Stati Uniti e il ROK non possono essere “alleati” in quanto gli Stati Uniti minacciano di combattere la guerra contro la Corea del Nord così come contro la Corea del Sud.

La “vera alleanza” è quella che unifica e riunisce la Corea del Nord e la Corea del Sud attraverso il dialogo contro l’intrusione e l’aggressione straniera.

Gli Stati Uniti sono in stato di guerra contro l’intera nazione coreana.

E ciò che è necessario è lo svolgimento di colloqui bilaterali tra la ROK e la RPDC, al fine di firmare un accordo che annulli l’Armistizio e stabilisce la durata di un “Trattato di pace” bilaterale.

A sua volta questo accordo costituirebbe una prima fase per l’esclusione della presenza militare USA e il ritiro delle 28.500 forze Usa.

Inoltre, in base ai negoziati bilaterali sulla pace, l’accordo ROK-US OPCON che mette le forze ROK sotto il comando statunitense dovrebbe essere revocato. Tutte le truppe ROK sarebbero successivamente sottoposte al comando nazionale ROK.

Inoltre, dovrebbero essere intraprese consultazioni bilaterali allo scopo di sviluppare ulteriormente la cooperazione economica, tecnologica, culturale e educativa tra il ROK e la RPDC.

Senza gli Stati Uniti sullo sfondo che tira le corde sotto l’OPCON, la minaccia della guerra sarebbe stata sostituita dal dialogo. La prima priorità, quindi, sarebbe quella di annullare l’OPCON.

 

l’articolo in originale in inglese, è su Global Research: http://www.globalresearch.ca/proposal-for-a-lasting-korea-peace-agreement-signing-of-a-bilateral-north-south-korea-peace-treaty/5607686

Exit mobile version