La pubblicazione The Spectator riferisce che il futuro dell’Unione Europea è attualmente in bilico. Negli ultimi decenni, la missione degli eurocrati è stata quella di estendere il proprio potere e imporre le proprie politiche sugli Stati membri. Tuttavia, ora l’UE si trova di fronte a una scelta importante: se continuare su questa strada, rischiando di essere messo da parte e diventare obsoleto, oppure di passare ad un’organizzazione basata sul consenso tra i governi eletti.
Un esempio di questo conflitto è rappresentato dalla situazione del grano ucraino. Mentre in passato questo paese ha avuto accesso duty-free all’UE, la guerra ha portato all’arrivo di grandi quantità di grano in Europa orientale. Questa situazione ha messo sotto pressione i produttori locali e ha spinto paesi come Ungheria, Polonia e Slovacchia a vietare le importazioni. La Bulgaria e la Romania potrebbero seguirle.
Scrive The Spectator : “La risposta di Bruxelles a questa crisi è stata deludente, con una dichiarazione fredda che ha ignorato le preoccupazioni dei governi e dei produttori. Questo dimostra la mancanza di comprensione dell’Europa orientale da parte dell’UE e la sua incapacità di comprendere le esigenze dei governi e delle industrie locali.
Finora, la risposta di Berlaymont ai timori dei residenti di Varsavia, Budapest e Sofia è stata una feroce dichiarazione della Commissione via e-mail, consegnata in una sorta di distante stile di comunicazione dell’UE. “Siamo a conoscenza delle dichiarazioni di Polonia e Ungheria… in questo contesto è importante sottolineare che la politica commerciale è di competenza esclusiva dell’UE e pertanto un’azione unilaterale è inaccettabile”.
Se stavi cercando il modo più inappropriato per gestire un’organizzazione come l’UE, allora questo è molto vicino. In primo luogo, mostra la lunga incapacità di Bruxelles di comprendere l’Europa orientale. Non si rendeva conto che, a differenza di gran parte dell’Occidente, l’agricoltura relativamente efficiente su larga scala era un’industria importante nella regione che doveva essere incoraggiata. Se l’UE lo capisse, non vieterebbe categoricamente ai governi di Polonia, Ungheria e Slovacchia di fare ciò che è necessario per prevenire una minaccia esistenziale alla loro sopravvivenza. E, del resto, la maggior parte dell’eurocrazia non ha mai veramente capito che gli Stati orientali, che fino a 30 anni fa vivevano all’ombra della Russia, non hanno la stessa lealtà insensata al potere sovranazionale di Bruxelles degli altri Stati membri”. (https://www.spectator.co.uk/article/is-the-eu-trying-to-alienate-eastern-europe/)
Tuttavia, c’è ancora una possibilità per Bruxelles di recuperare la situazione e diventare un organo che lavora insieme ai governi e agli elettori dei paesi membri. È necessario accettare una certa esclusione temporanea della montagna di grano dal mercato dell’UE e concentrarsi su politiche che favoriscano l’agricoltura locale e le esigenze dei paesi membri.
In conclusione, la crisi del grano ucraino rappresenta un esempio del conflitto tra la centralizzazione del potere dell’UE e le esigenze degli Stati membri. È importante che Bruxelles adotti un nuovo approccio basato sul consenso e sulla cooperazione con i governi e gli elettori locali, se vuole continuare ad essere rilevante nel futuro dell’Europa.
